概要：2. 4. 隐喻与象征理论资源一美国当代著名批评家布鲁克斯曾宣称：“我们可以用一句话来总结现代诗歌的技巧：重新发现隐喻并充分运用隐喻。”（ 布鲁克斯：《反讽一种结构的原则》，袁可嘉译，《新批评文集》第334页，中国社会科学出版社，1988年出版）其实，作为一种“诗法”，比喻无论是明喻或是隐喻──在东西方诗歌创作中的运用都是由来已久。两千多年前古希腊哲学家亚理斯多德在他的《修辞学》中就谈到：“诗与文之中，比喻之用大矣。”而中国先秦时期就已经提出的风、赋、比、兴、雅、颂等所谓“诗六义”中，作为诗歌表现手法的“比”，也就是“以彼物比此物”的比喻。只是现代诗人的确更注重隐喻在诗歌传达中的功能的发挥，而且现代诗人们也的确以他们的实践，将隐喻从传统的运用向前大大推进了一步。从这一角度看，布鲁克斯的判断确实是有根据的。……作为一种语言修辞手段的隐喻，自然是我们都很熟悉的。不过，作为一种诗法，隐喻在现代诗歌创作中被以美学的方法运用的时候，已经与作为修辞手段的运用有了很大的不同。大多数情况下，诗中的隐喻虽然仍然是本体与

文学作品的阅读与鉴赏,标签：诗词鉴赏大全,http://www.51jxk.com

2. 4. 隐喻与象征
理论资源一
美国当代著名批评家布鲁克斯曾宣称：“我们可以用一句话来总结现代诗歌的技巧：重新发现隐喻并充分运用隐喻。”（ 布鲁克斯：《反讽一种结构的原则》，袁可嘉译，《新批评文集》第334页，中国社会科学出版社，1988年出版）其实，作为一种“诗法”，比喻无论是明喻或是隐喻──在东西方诗歌创作中的运用都是由来已久。两千多年前古希腊哲学家亚理斯多德在他的《修辞学》中就谈到：“诗与文之中，比喻之用大矣。”而中国先秦时期就已经提出的风、赋、比、兴、雅、颂等所谓“诗六义”中，作为诗歌表现手法的“比”，也就是“以彼物比此物”的比喻。只是现代诗人的确更注重隐喻在诗歌传达中的功能的发挥，而且现代诗人们也的确以他们的实践，将隐喻从传统的运用向前大大推进了一步。从这一角度看，布鲁克斯的判断确实是有根据的。
……
作为一种语言修辞手段的隐喻，自然是我们都很熟悉的。不过，作为一种诗法，隐喻在现代诗歌创作中被以美学的方法运用的时候，已经与作为修辞手段的运用有了很大的不同。大多数情况下，诗中的隐喻虽然仍然是本体与喻体同时出现，本体与喻体之间仍然可能用“是”、“成为”、“变为”等语词联结，而且，构成隐喻的本体与喻体各自的性质仍然要求远距异质，但此时的喻体并不仅仅是为了表现本体的某种性质，而是本体、喻体同时成为诗歌意象的组成部分，相互对照，相互说明，共同完成诗意的传达。也就是说，在诗中，隐喻作为可以观照的意象，是与意义结合在一起的。诗中的隐喻实际上是一种意义与可供观照的意象结合在一起，而只提到意象的一个因素的表达方式。正如美国文学理论家维姆萨特指出的：“在理解想象的隐喻时，常要求我们考虑的不是喻体如何说明喻旨，而是当两者被放在一起并相互对照相互说明时能产生什么意义。”（ 维姆萨特：《象征与隐喻》， 杨德友译，见《新批评文集》第254页）（王耀辉：《文学文本解读》）

理论资源二
象征(symbol)在希腊文中的原意是指“一块木板（或一种陶器）分作两半，主客双方各执其一，再次见面时拼作一块，以未友爱的信物。几经演变，其义变成了“用一种形式作为一种概念的习惯代表”。即引伸为任何观念或事物的代表，凡能表达某种观念及事物的符码或物品就叫作象征。《韦氏大字典》对“象征”一词作了这样的解释：“象征系用以代表或暗示某种事物，出之于理性的关联、联想、约定俗成或偶然而非故意地相似；特别是以一种看得见的符号来表现看不见的事物，有如一种意念，一种品质，或如一个国家或一个教会之整体，一种表征；例如，狮子是勇敢的象征，十字架为基督教的象征。”这一定义反映了西方对象征的普遍理解：象征是用一种符码来表征某种看不见的事物，它与意义有着永久的联系。（金元浦《范式与阐释》，文化研究网http://www.culstudies.com）

理论资源三
隐喻一词来自希腊语的metaphora，其字源meta的意思是“超越，”而pherein的意思则是“传递”。它是指一套特殊的语言学程序，通过这种程序，一个对象的诸方面被“传送”或“转换”到另一个对象，以致使第二个对象似乎可以被说成是第一个。隐喻也是一个多种含义集合的概念。其原初含义是指比喻性语言即修辞的最基本的形式。包括明喻(simile)、提喻(synedoche)、换喻(metongmy)等多种“比喻手段，”()，其运作方式是“超越语言的字面意义，传送转换到另一隐含的意义上去”。这就是其中一词多义发端的多义共生的表达方式。（金元浦《范式与阐释》，文化研究网http://www.culstudies.com）

2. 5. 对称与对比
理论资源一
……这种对仗式的结构，是中国诗歌中特别偏重的环节，初学作诗，必先日夕吟哦于字句的对仗，注意名词对名次，动词对动词，以求切对工整，继而觉得过分工整有嫌科班，意义过分相类，必有合掌重复的弊病，于是在工整之外，又有所谓“宽对”、“散对”、“不对之队”等的名称出现，这种似对非对的偶句，以“情境对比”、“事景队逼”最易收效。像上面所举李诗“若待皆无时，应难更有花”一联好像两不关涉，但等到读者从迷惘混乱中越过间断而使意象贯联时，发现赏花必须及时，花季有限而俗事无穷，要等俗事尽毕再去赏花，那时花也早已落尽了。原来这二句毫不关涉的句子件，关系却是很紧密的。赏花还只是一个譬喻，许多幸福的追寻，又何尝不要及时？等待摆脱俗事再谈，什么都已经晚了。这么说来，这一联情景迥异的意外宽对，对得愈辽远，想象回旋的天地愈宽敞，内容的含藏愈丰富，张力反而愈大。而景物与情事相对，总是一虚一实，虚实相倚的对比，是对比中最容易灵动的手法。（台湾黄永武著《中国诗学•鉴赏篇》）

理论资源二
“流水对”就是两句的一四联贯而下，好像不是对偶。如王之涣的《登鹳雀楼》：“白日依山尽，黄河入海流。欲穷千里目，更上一层楼。”“白日”、“黄河”是两句并列写景，意思不是联贯的。“欲穷”、“更上”两句，意思联贯而下，好像不是对偶，实际上对得很工整，是流水对，是很好的对偶。因为对偶的好处是符合于美学上的所谓均齐，但过于求均齐又怕呆板，又怕迁就对偶这种形式而损害内容。流水对既有均齐之美，又自然而不呆板，意思联贯而下并不损害内容，所以是很好的对偶。
《文心雕龙•丽辞》说：“反对为优，正对为劣。”正对是并列的事物相对，反对是相反的事物互相映衬。在诗中，正对很多，反对很少，所以用正反来分优劣的话在律诗中并不适用。像上引的“支离”“漂泊”“三峡”“五溪”都是正对。反对的例子，如《书•大禹谟》：“满招损，谦受益。”陆游《秋夜读书》：“白发无情侵老境，青灯有味似儿时。”律诗中绝大多数是正对，古人并不认为“正对为劣”，因为用诗来抒情达意，不可能要求对偶的句子都是意义相反的。（周振甫《诗词例话》）


2． 6. 跳跃与省略
理论资源一
通常认为，诗歌体裁特点，如诗语必须精炼，要讲究韵律，律诗要有对偶等的限制，是造成诗歌语词错位的重要原因。如钱钟书就曾谈到：“韵语既困羁绊而难纵放，苦绳检而乏回旋，命笔时每恨意溢于句，字出乎韵，即非同狱囚之锒铛，亦类旅人收拾行 ，物多箧小，安纳孔艰。无已，‘上字而抑下，中词而出外’，譬诸置履加冠，削足适履。……故歇后、倒装，科以‘文字’之本，不通欠顺，而在诗词中熟见习闻，安焉若素。”（钱钟书：管锥编第149－150页）这种说法的确不错。例如《遣悲怀》首句其实是一个偏正结构做第二句的主语，如按正常语序写来，必是不通。语序的错位，可以看作是由于受诗语“羁绊”的不得已而为之。而“泥他”句，则是因为与上句对偶的关系。这句诗也可以调整为“沽酒泥他拔金钗”，但这样一来，就不符合诗律的要求了。
这只是问题的一个方面。事实上，诗歌文本中还有大量的并不一定由于诗歌体裁的限制，而是由诗人的有意为之造成的语词错位。典型的如杜甫《秋兴八首》中的名句：“香稻啄余鹦鹉粒，碧梧栖老凤凰枝。”正常语序应该是“鹦鹉啄余香稻粒，凤凰栖老碧梧枝”，而且调整过来，完全符合律诗对偶及平仄要求。但是，诗人偏偏要打破正常的语序。这种有意为之，只能说明诗人除了要使自己的诗句符合诗律要求之外，还在通过这种语词的错位追求一种语言效果。这种语言效果，用中国古代文论家的说法，即“取新”、“效奇”，用现代文论的说法，即通过打破常规的“陌生化”的语言运用，造成诗歌文本的语言“突出”。
所谓语言“突出”，“是指当语言被人们以诗的或美学的方法加以运用时，它总是通过各种手段，偏离日常语言认知的或指称的功能，从而‘最大限度地突出话语’，‘将语言自身的行为置于最突出的地方’，使语言符号具有的表现功能处于支配地位。”（马新国主编：《西方文论史》，）诗歌的任务不在于要借助语言去做某种理性的说明，而在于通过语言的运用去唤起相应的审美感受。因此，从美感生成的层面来看，有效地突出“话语”本身，从而引起解读者对于诗歌语言本身的关注，使读者在对于语言本身的感知中，获得一种不同于面对日常语言时的新的感觉，就显得十分重要了。
诗歌只有依靠各种语言技巧的运用，使诗歌语言成为一种完全不同于日常话语形式的“陌生化”语言，才能实现这一目的。正如提出语言“突出”这一概念的捷克美学家穆卡洛夫斯基指出的：“只有违反标准语的常规，并且是有系统地进行违反，人们才能利用语言写出诗来。”（穆卡洛夫斯基：标准语言和诗歌语言）从这一角度看，诗歌打破常规的语词错位，以及对偶、叶韵、跳跃、省略等等，其实都具有实现诗歌语言“突出”的功能。在日常言语活动中，我们一般不会太注重话语形式本身，而更注重话语意义的直接领会，这是因为我们对日常言语活动的话语方式已经十分熟悉，以至于成为一种无意识经验。相反，在文学文本特别是诗歌文本的接受过程中，经过对日常语言的“陌生化”处理形成的语言的不合常规，会打破我们已经形成的无意识经验而使接受过程受阻，迫使我们去关注话语特别是话语形式本身，进而在语言的玩味中，领悟诗人借助特殊的语言运用方式传达出来的审美意趣。而且，诗歌借助语言技巧的运用对语言所作的打破常规的处理，同时也使诗歌语言成为一种精致的高度技巧化的语言。对于欣赏者来说，有时其实不必去寻索所谓的微言大义，只从对于精妙的诗歌语言的赏玩中，就能获得某种特别的审美愉悦。（王耀辉《文学文本解读》）

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页