概要：60年代结构主义内部出现分歧，进而产生分化，导致了后结构主义的产生。一些结构主义者开始对已有的理论表示不满，“他们放弃了原失追求的科学目标，走向了更具批判性，同时也更具游戏色彩的后结构主义。”后结构主义力图贬抑结构主义的科学抱负的重要性，它突破了结构主义的科学的“结构”观念，它的主要特征可概括为： 后结构主义主要针对“文本的世界”，它与某种阅读方式联系在一起。后结构主义不拟建构，而重解构。解构针对的是文本，文本向阅读开放，它不是固定的，封闭的，而是全面的、开放的，"阅读可以从多个角度入手，可以读出多重含义。后结构主义坚持反对总体性，认为总体性是一种会导致事物停滞、思想僵化的形而上学原则。消解了总体性，有助于差异的撒播，有助于防止社会秩序和思想文化的僵化。 后结构主义者主张，从本质上来说，语言不是固定不变的，意义是滑动的、可变的。意义是一种社会建构，社会通过语言建构意义。研究文本，并非要揭示其客观含义，而是要揭示它所隐藏的东西。由于断言语言是权势者的活动舞台，所以，后结构主义者通过打破语言的权威以摆脱权威。他们认为任何文本都是政治创造，通常被用来为现状作宣传

现代语言学环境下语言结构与语文教学理论阐释,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com

60年代结构主义内部出现分歧，进而产生分化，导致了后结构主义的产生。一些结构主义者开始对已有的理论表示不满，“他们放弃了原失追求的科学目标，走向了更具批判性，同时也更具游戏色彩的后结构主义。”

后结构主义力图贬抑结构主义的科学抱负的重要性，它突破了结构主义的科学的“结构”观念，它的主要特征可概括为： 后结构主义主要针对“文本的世界”，它与某种阅读方式联系在一起。后结构主义不拟建构，而重解构。解构针对的是文本，文本向阅读开放，它不是固定的，封闭的，而是全面的、开放的，"阅读可以从多个角度入手，可以读出多重含义。后结构主义坚持反对总体性，认为总体性是一种会导致事物停滞、思想僵化的形而上学原则。消解了总体性，有助于差异的撒播，有助于防止社会秩序和思想文化的僵化。 

后结构主义者主张，从本质上来说，语言不是固定不变的，意义是滑动的、可变的。意义是一种社会建构，社会通过语言建构意义。研究文本，并非要揭示其客观含义，而是要揭示它所隐藏的东西。由于断言语言是权势者的活动舞台，所以，后结构主义者通过打破语言的权威以摆脱权威。他们认为任何文本都是政治创造，通常被用来为现状作宣传，对此需要“拷问文本”，进行“颠覆性阅读”，拆解意义形成的过程，解构文本。这样，便有可能开启一个新的天地，教育者的中心任务之一，便成了分析在教育活动中语言是如何运用的。这涉及到的不仅仅是把语言放在首位，而且应当把阅读写作的能力自身看成一种一个个体和一种有意义的活动之间的关系。

皮亚杰在综合前人研究的基础上从发生学角度对结构进行了他独特的阐释：“一个结构是本身自足的，理解一个结构不需要求助于同它本性无关的任何因素。”结构是一个由种种转换规律组成的体系，这个转换体系作为体系（相对于其各成分的性质而言）含有一些规律，正是由于有一整套转换规律的作用，转换体系才能保持自己的守恒或使自己本身得到充实。而且，这种种转换并不是在这个体系的领域之外完成的，也不求助于外界的因素。换句话说，所谓结构就是由具有整体性的若干转换规律组成的一个有自身调整性质的图式体系。因而我们可以认为结构也就是一个整体、一个系统、一个集合。一个结构的界限，要由组成这个结构的那些规律来确定。而所谓的转换，就是表示变化的规律。

在语言哲学领域，皮亚杰指出，索绪尔的语言学结构主义，从一般结构主义的观点看，重要有三点：一是索绪尔把语言结构与发展规律对立起来看；二是他坚持了语言结构的自主性；三是他提出了语言符号的权宜性问题。但是总体来说，他和以后的一些学者所主张的还是描述性质的静态的结构主义。但是从哈里斯到乔姆斯基的语言学，对句法结构学却采取了发生学关系的研究，提出了转换规律；着重言语的创造性，把生成语法法典看成是同化在主体思维里的东西。乔姆斯基与在他之前的人用归纳法积累事实不同，而是从语言心理学，普通语言学和数理逻辑形式化三者的混合体出发形成他的语言学结构的概念。乔姆斯基不去寻找能够用归纳法手段即一步步地达到种种特种语言以及一般言语的各种属性，而是去想什么才是能够说明各种语言的共同结构,并按照不同的特种语言使这个结构分化所必需而又充分的语法理论的那些公设。事实上，乔姆斯基就是通过数理逻辑的形式化、普通语言学（主要是建立在作为创造性组成成分的句法的基础上）和心理语言学（说话人关于他自己的母语具有的不明说的知识）这三者的混合，最后达到他的语言学结构学说的。

语言结构不是一个新的术语。早在索绪尔的《普通语言学教程》里就有类似的表述（论述句段的连带关系、符号的绝对任意性和相对任意性时）。索绪尔认为，任何一类集合，在很大程度上都是由语言确立的；正是这许许多多的通常的关系构成了语言，并指挥运作。还认为，观念唤起的不是一个形式，而是整个潜在的系统，有了这个系统，人们才能获得构成符号所必需的对立（意义与符号、能指与所指）。符号本身没有固有的意义。很明显索绪尔所认为的语言结构是静态的、特种语言的语言结构。

继索绪尔之后，出现了三派结构主义语言学：布拉格学派、哥本哈根学派和美国的结构主义。这三个学派同时出现在二十世纪二、三十年代。三个学派分别侧重研究了不同的领域，提出了不同的理论，都做出了自己的贡献。布拉格学派继承并发展了索绪尔关于语言是一个系统的观点。马泰休斯早在1911年就提出语言上一个价值系统，不是千千万万个毫不相关的孤立的语言现象的汇合。雅各布逊早在二十年代后期就已经提出，语言系统中的任何成分都不可能孤立去研究。要正确评价一个语言成分，就必须明确它与其他共存的成分之间的关系。还指出，要想正确理解语言的演化，就得把它看成一个系统的整体的演化，在演化过程中，成分之间的关系常被其他关系所改变或代替；这种变化主要是为了维持或恢复语言系统的平衡和稳定。同时布拉格学派还发现语言结构的开放性特征，也就是说语言不是一个完全平衡的系统，它是开放的、动态的符号系统。哥本哈根语言学派代表人物路易斯•叶姆斯列夫在《语言理论绪论》中指出：以前的语言学研究的是语言的物质的、生理的、心理的、逻辑的、社会的、历史的各个方面，唯独没有研究语言本身。叶姆斯列夫说这是很危险的，这样做必然忽略语言的本质，必须把语言看成是独立配套的自足体系。叶姆斯列夫的理论是通过一系列的形式化系统来发现语言的具体结构。美国结构主义学派代表人物之一沃尔夫在研究了许多语言之后发现，语言的结构直接影响到人对世界的观察；由于语言结构的不同，人们对世界的看法也截然不同。还指出语言结构影响到语言行为和语言前的思维。从乔姆斯基开始，语言学研究“生成”关系时，努力归纳出语言的转换规律。这种转换规律具有一种“过滤”性调节能力，能够淘汰某些造得不好的句子。这种转换规律不是描写和静态的规律，它们具有自身调整功能。

由此我们初步注意到：语言结构一直受到结构主义、西方现代语言学、认知心理学的关注，学界对语言结构的研究也一步步地深入。语言结构研究总体走向有二：（一）是由某一种语言的群体特征到母语使用者使用语言的个体特征，（二）是从语言类型研究的范畴到语言结构本身。

2．从民族语言层面的语言结构到个体认知层面的语言结构

建构主义是学习理论中行为主义发展到认知主义以后的进一步发展。用乔纳生（Jonassen1992）的话，即向与客观主义（objectivism）更为对立的另一方向发展。认知主义者中有一部分人诸如信息加工的理论家，基本上还是采取客观主义的传统。他们认为世界是由客观实体、其特征以及客观事物之间的关系所构成。他们与行为主义者不同之处在于强调内部的认知结构。教学的目标在于帮助学习者习得这些事物及其特性，使外界客观事物（知识及其结构）内化为其内部的认知结构。

语言结构的研究不可能永远停留在民族语言层面踽踽不前，事实上认知科学正是在语言结构的研究中不断寻找到突破口，并走向兴盛繁荣的。民族语言层面的语言结构研究已在语言学上取得共识，不同的语言学派对此都有深刻的阐述。然而自从认知科学兴起，个体语言结构正逐步引起人们重视，对人类语言内化为人头脑的认知结构有了进一步认识。

综合前文介绍，我们认为：个体语言结构就是学习者在遗传基因基础上通过学得和习得语言这一最具活力、最神奇变幻的事物、及其特征和关系，在学习者认知领域里形成和不断调整的、并产生其言语活动过程和结果的整体性因素之间关系及转换规律系统，或称个体语言图式体系。

三、语言结构的外延、内涵及特征

1．语言结构的外延

从前文中我们已清晰地知道语言结构是一个多义概念，但在本文中我们仅对认知层面的语言结构作一个初步的探讨，希企从中找到语言结构在语文教育教学中恰当定位，并为当下语文教学改革摸索新的研究思路。

语言研究理论与语文教学实践脱节的问题由来已久，尽管国内外语言学研究成果斐然，然而，语文教师却是更加茫然失措，社会对语文教育的期待依然无法满足。究其缘由，大概是语文教育教学与语言研究理论的结合点尚未找到或并没有人去深入研究的缘故吧。

语言类型层面的“语言结构”的深入研究事实已基本形成了较完整理论体系，进而撩开了认知层面的“语言结构”的神秘面纱，这为我们找寻语文教育教学与语言学的最佳结合点提供了方便。本文正是立足于此层面展开论述，试图对涉及语文教育教学领域的语言结构进行性质界定，并为教学实践和课程改革提供有效的理论指导。

2．一个假设：语言原初结构

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页