概要： 《从百草园到三味书屋》是鲁迅先生的散文名篇，也是初中语文教材中的经典篇目。一直以来，引起了广大教育工作者的研究兴趣。尤其是在阅读教学中，对于文章结构和主题的认识，历经发展变化。这一点，我们在现行教材的研讨题中可见一斑。其实，依照阅读的读者理论来分析，不同的读者，因其个人所处的时代、生活体验以及阅读深度等诸方面的差异，对于文本的解读自然是不尽相同的。换言之，读者对于文本的解读，是多元的、不确定的；而与之相对应，作者在创作时，他们的意图则相对是明确的。这是阅读理论的另一个组成部分——作者理论。因此，我们在分析作品时，不妨也从作家创造的视角进行探讨，认识其在创作时特定的环境和事件，并把整个作品联系起来。一、从整个作品来分析《从百草园到三味书屋》选自《朝花夕拾》。《朝花夕拾》是鲁迅先生唯一的一个散文集，共10篇，另加小引和后记，创作时间从1926年2月起，至11月止，时间跨度不足一年（小引和后记分别作于1927年5月和7月）。最初发表时配有副题，为“旧事重提”，并标有序号，表明作者从创作第一篇起，就有意写成一组作品，成为一个系列。也就是说，其中的作品虽或有一定的独立性，但

遵路识斯真——《从百草园到三味书屋》主题新解(人教版七年级必修教学论文),标签：语文教学论文大全,http://www.51jxk.com



 《从百草园到三味书屋》是鲁迅先生的散文名篇，也是初中语文教材中的经典篇目。一直以来，引起了广大教育工作者的研究兴趣。尤其是在阅读教学中，对于文章结构和主题的认识，历经发展变化。这一点，我们在现行教材的研讨题中可见一斑。其实，依照阅读的读者理论来分析，不同的读者，因其个人所处的时代、生活体验以及阅读深度等诸方面的差异，对于文本的解读自然是不尽相同的。换言之，读者对于文本的解读，是多元的、不确定的；而与之相对应，作者在创作时，他们的意图则相对是明确的。这是阅读理论的另一个组成部分——作者理论。因此，我们在分析作品时，不妨也从作家创造的视角进行探讨，认识其在创作时特定的环境和事件，并把整个作品联系起来。
一、 从整个作品来分析
《从百草园到三味书屋》选自《朝花夕拾》。《朝花夕拾》是鲁迅先生唯一的一个散文集，共10篇，另加小引和后记，创作时间从1926年2月起，至11月止，时间跨度不足一年（小引和后记分别作于1927年5月和7月）。最初发表时配有副题，为“旧事重提”，并标有序号，表明作者从创作第一篇起，就有意写成一组作品，成为一个系列。也就是说，其中的作品虽或有一定的独立性，但就整体而言，却有一个统率全局的创作意图，有一条贯穿其中的思想主线。那么，这条主线是什么呢？对此，鲁迅研究专家钱理群教授说得非常清楚，他认为：“由女师大风潮所引起的鲁迅和‘现代评论派’的论战”，“不仅在中国现代思想史、文学史，中国知识分子精神史上，有着重要的意义，而且在鲁迅自身思想的发展上，也是重要的一个环节。这场论战引发了鲁迅的很多思考，使他产生了一系列的作品，如《朝花夕拾》，《野草》，《彷徨》的后半部，以及《华盖集》、《华盖集续编》、《华盖集续编的续编》里的杂文，实际上构成了鲁迅创作的一个高潮。”的确，如果我们把视点放在这个背景之下，再来研读这些作品，就不难发现，这些作品看似都是回忆儿时和年青时的人和事，但其实与《华盖集》系列中的杂文一样，都集中地指向了女师大风潮和与现代评论派，剑指现实中的人和事。综合起来说，至少有下列几个方面：
一是对现代评论派的真面目的揭露；
二是对流言的反击；
三是对复古思潮的抨击；
四是对丑恶灵魂的剖析；
这些意图或隐或显，我们都可以通过考察作者创作时的生活与感受，然后联系作品，包括同时期的其他文章，加以发现。
1、从具体作品看  《朝花夕拾》首篇《狗•猫• 鼠》作于1926年2月21日。文章巧妙地借“没眼力”的狗、幸灾乐祸而又媚态的猫，以及“飘忽地走着，吱吱地叫着”，态度轩昂的鼠，来讽刺现实生活中这类人物；尤其在述说自己仇猫的远故近因时，历数了猫“配合时候的嗥叫”，“闹得别人心烦”以及谋害“隐鼠”等种种罪行，揭露那些“正人君子”们竖着“公理”“正义”的旗子，“使牺牲者直到被吃的时候为止，还是一味佩服赞叹它们”的虚伪面目。同样，在他稍后所作的杂文《无花的蔷薇》（1926年2月27）中，辛辣地嘲讽了现代评论派人物相互吹捧的行为，而对给予自己的“夸奖”，则不但“奉还”“荣名”，而且更进一步剖析了他们的惯用伎俩：“为要显示他伤害你的时候的公正，在不相干的地方就称赞你几句，似乎有赏有罚，使别人看去，很象无私……”比较两篇文章，毫无疑问，无论是作者的思想态度，还是文章的矛头所指，都是完全一致的，只不过一为隐喻，一为直言。正如《无花的蔷薇》开头所说的那样：无刺的蔷薇是没有的。——然而，没有蔷薇的刺却很多。题目改变了一点，较为好看了。据此，我们可否认为：如果把他的杂文比作“没有无刺的蔷薇”，那么，他的这束“旧事”，也许就是“无花的蔷薇”，只不过是“题目改变了一点，较为好看了”。 对此，下例也可资佐证：有人曾对鲁迅作品中的关键词作过统计，如“正人君子”这一概念，共出现过59次，而在《朝花夕拾》中就出现了四次，其中《无常》二次，《藤野先生》一次，《琐记》一次。
2、从创作动机看   《现代评论》第二卷第四十八期《闲话》（1925年11月）中，陈源说：“一件艺术作品的产生，除了纯粹的创造冲动，是不是常常还夹杂着别种动机？是不是应当夹杂着别种不纯洁的动机……年青的人，他们观看文艺美术是用十二分虔敬的眼光，一定不愿意承认创造者的动机是不纯粹的吧。可是，看一看古今中外的各种文艺美术品，我们不能不说它们产生的动机大都是混杂的。”这段攻击虽说发表在鲁迅作《朝花夕拾》之前，似乎并不针对其中的作品。但鲁迅曾在多篇文章中进行过反讥，这也包括《朝花夕拾》中的作品在内，如在《狗•猫• 鼠》中，作者说“我于是就间或留心着查考它们成仇的‘动机’。这也并非敢妄学现下学者以动机来褒贬作品的那些时髦，不过想给自己预先洗刷洗刷。”无论是对手的指责，还是作者的反击，都表明作者确实并不是单纯地回忆“旧事”。
鲁迅先生是一位伟大的思想家，对于现实有着独特、深刻的思考，而对于创作的目的也同样有着清醒的认识。鲁迅在1926年11月1日给许广平的信中这样写道：“但我对于此后的方针，实在很有些徘徊不决，……我自己想，我如写点东西，大概于中国怕不无小好处，不写也可惜；但如果使我研究一种关于中国文学的事，一定也可以说出别人没有见到的话来，所以放下也似乎可惜。但我想，或者还不如做些有益于目前的文章，至于研究，则于余暇时做，不过如应酬一多，可又不行了。”（《两地书•原信》七十六  十一月一日）这时，旧事重提已完成了九篇，可见，他作这些文章的目的就在于“有益于目前”。
二、从作家的视角分析
有专家认为，鲁迅的小说运用了二项对立模式。其实，这种模式也同样见于《朝花夕拾》中。我们知道，在写作《朝花夕拾》时，鲁迅已45岁，在他属中晚期作品了。一方面，就内容说属“朝花”，另一面，从创作看则是“夕拾”。是把自己放回到童年来讲述故事，还是以成人的立场来提旧事？事实上，上述两种视角都是可以采用的，不过前者虽然可以保持纯真，但弄得不好，或会陷于“老莱娱亲”的作态，让人感到别扭；作者曾说：“带露摘花，色香自然要好得多，但我不能够。”因此，作者更多是根据现实的需要，对旧事进行取舍，以成人的视角，来进行“反顾”。 有的竟“与实际容或有些不同” （《〈朝花夕拾〉小引》）。
具体地说，表现在以下几个方面：
1、作家站在现实的立场上，直接发表议论
《朝花夕拾》通常被称之为“回忆散文”，而鲁迅先生自己说“文体大概很杂乱”。的确，在文体样式的选择上，或许是不经意的，但却是必然的。《朝花夕拾》不是纪实式的叙事，也不是抒情性的描写，而重在写感触。
　　30年代，李长之先生说《朝花夕拾》“名为散文其实依然不过是在回忆中掺杂抒情成份的杂感”。我们不能说《朝花夕拾》的十篇都是这种杂感，但其中的几篇确实是事实上的杂感体，如《狗•猫•鼠》、《二十四孝图》、《无常》等；另如《五猖会》、《父亲的病》、《琐记》等篇，虽然以回忆旧事为主，但行文每不忘社会，感触由内向外自然延伸，其文体基本上是散文与杂感的结合；而即便如《从百草园到三味书屋》、《阿长与〈山海经〉》和《藤野先生》等篇，因其较多地沉入个人的情感世界，较少出之以杂感式的议论，而被认为可算作是“纯散文”，而实际上它的“纯度”也只是相对而言。如《藤野先生》一文，作者对初到仙台所受到的“优待”，“物以稀为贵”的比喻，或者是作为弱国国民的愤慨，都不乏讽刺和揶揄；至于文章最后，作者说“每当夜间疲倦，正想偷懒时，仰面在灯光中瞥见他黑瘦的面貌，似乎正要说出抑扬顿挫的话来，便使我忽又良心发现，而且增加勇气了，于是点上一枝烟，再继续写些为‘正人君子’之流所深恶痛疾的文字。”更是直抒胸臆，文字与杂感并无二致。再如《从百草园到三味书屋》中，作者谈“美女蛇”故事所引出的教训，讲用荆川纸描绣像，以及有钱同窗的升迁等，我觉得并非信笔所至，也不是一个儿童所关注的。
2、以旧事说现实
前面说过，文题原为“旧事重提”，那么，这里就有“提哪些旧事”，“提它作什么”的问题。对此，我们可以从作者述说的旧事中，找到大量的现实生活的影子：
我们且不说喜欢耍两面派的衍太太，故弄玄虚、借机勒索的S城名医，也不说乌烟瘴气的江南水师学堂，儿时所罕逢的赛会，单就作者看似信手拈来的传说或神鬼故事，也在嘻笑怒骂中，颇有深长的意味。试举几例：
①、《二十四孝图》、《无常》是专文谈古论鬼的，而且在《后记》中还很是作了一番考证研究，结果是“我本来并不准备做什么后记，只想寻几张旧画像来做插图，不料目的不达，便变成一面比较，剪贴，一面乱发议论了。”因为是“乱发”，所以思想内容自然深广。我们注意到：一是在形式上，作者引经据典，广征博引。而末了自己却说：“研究这一类三魂渺渺，七魄茫茫，‘死无对证’的学问，是很新颖，也极占便宜的。假使征集材料，开始讨论，将各种往来的信件都编印起来，恐怕也可以出三四本颇厚的书，并且因此升为‘学者’。但是，‘活无常学者’，名称不大冠冕，我不想干下去了……”对那些借征集资料、进行繁琐庸俗考证的所谓学者给予了嘲弄；二是在思想内容上，对原文作了进一步的丰富。如在对“无常”进行考证后，作者给他“下一个武断”：“题为‘阳无常’的，是平常人的普通装束，足见明明是阴差，他的职务只在领鬼卒进门，所以站在阶下” 。“南京人和我之所谓活无常，是阴差而穿着死有分的衣冠，顶着真的活无常的名号，大背经典，荒谬得很的。”

[1] [2] [3]  下一页