概要：这还与个人的气质特征乃至智力有关。面对海林、韩军、红兵，我曾自惭形秽。因为论理性思维我永远都达不到海林、韩军和红兵的高度。像韩军《语文百年思潮》这样的文章和海林《言语教学论》这样的著作，我一辈子都写不出来，但我后来又很坦然，我何必要成为海林、韩军和红兵呢？成为一个最好的自己就够了。往大处说，每一位教育者都这样想这样做，教育科研的园地乃至教育史的天空将绚丽多彩。 当然，如果韩军立志朝纯理性方向发展那是另外一回事。 不好意思，与海林抬杠了。呵呵，挑战权威，我很愉快。 想来想去，实在不想活了，所以我来当版主！哈哈！ 欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37 RE: 论韩军的意义及其局限 回 复 作者: zhaming - zhaming (浏览次数: 340 次)发表日期: 2001-10-19 21:55是说真话好？还是吹捧好？ 查鸣 RE: 论韩军的意义及其局限 回 复 作者: 木棉 - mumjl (浏览次数: 331 次)发表日期: 200

论韩军的意义及其局限——读韩军系列论文札记,标签：语文教学论文大全,http://www.51jxk.com
这还与个人的气质特征乃至智力有关。面对海林、韩军、红兵，我曾自惭形秽。因为论理性思维我永远都达不到海林、韩军和红兵的高度。像韩军《语文百年思潮》这样的文章和海林《言语教学论》这样的著作，我一辈子都写不出来，但我后来又很坦然，我何必要成为海林、韩军和红兵呢？成为一个最好的自己就够了。往大处说，每一位教育者都这样想这样做，教育科研的园地乃至教育史的天空将绚丽多彩。 
当然，如果韩军立志朝纯理性方向发展那是另外一回事。 
不好意思，与海林抬杠了。呵呵，挑战权威，我很愉快。 

---------------------------------------- 
想来想去，实在不想活了，所以我来当版主！哈哈！ 

欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37
 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  zhaming - zhaming (浏览次数: 340 次)
发表日期:   2001-10-19 21:55

是说真话好？还是吹捧好？ 

---------------------------------------- 
查鸣
 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  木棉 - mumjl (浏览次数: 331 次)
发表日期:   2001-10-19 22:06

看三位高手切磋，不亦乐乎！ 

其实最重要的，是走出特色来－－做自己而非别人。 

---------------------------------------- 
木棉
 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  张三 - mdzjb (浏览次数: 326 次)
发表日期:   2001-10-19 22:22

有真话，也有吹捧，但都还能接受，确实都是高手，我辈高山仰止。 

---------------------------------------- 

 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  木棉 - mumjl (浏览次数: 326 次)
发表日期:   2001-10-19 22:24

想起海林老师的《论人的语文生活》。这样的朋友，是最值得珍视的。 

海林说： 

韩军面临的任务，是把“语言是人的生命”这样的抽象命题化成具体的教学论的阐释，韩军的历史地位的最后完成不体现在“语言是人的生命”这样的抽象命题上，而体现在建立在“语言是人的生命”这样的抽象命题上的语文课程论的构建上。 

海林老师的见地是超群的！ 

---------------------------------------- 
木棉
 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  韩军 - hanjun (浏览次数: 320 次)
发表日期:   2001-10-19 23:38


知我者，海林也！ 

“比方说他最重要的一个理论命题：语言是人的生命，他的有关文章其实都是这一命题的各种阐说，而我们需要的，不仅是这一个命题的提出，我们更需要对这一命题作出严格的、学理的论证。也许韩军认为是不必要的，因为照他看来这样的命题是一目了然的，但是，对于学术工作来说，最需要的不是一目了然，而是逻辑论证。 
所谓研究的拓展，就是把自己的研究重心从哲学层次降到教育学的、语文学的和心理学的层次上来。语文教育研究没有哲学的指导不行，语文教育研究停留在哲学层次也不行，语文教育研究要在语文教育哲学的指导下，回归到它的本体层面。我们要做思想家，也要做学问家。一方面，我们要把语言是人的生命这样的命题作出语言学和哲学的具体讨论，另一方面我们要从课程论和教学论的层次上说明语言是人的生命这样的哲学命题对语文课程的意义。” 

海林，难为你了！对我的分析鞭辟入里。 
“党给我智慧给我胆，党给指明前进的航向”。算是半玩笑话。确实是这种感觉。 
我马上40岁了，所谓的激情与义愤，应该、也试探着归入“学术理性”了，我正在做这样的工作，私下里已经开始，只是时间太少，下手不快，进度太慢，产量太少。 

其实，在做扎实的理性探究方面，你要给我多多指教，是真诚求教。 

---------------------------------------- 
韩军
 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  韩军 - hanjun (浏览次数: 318 次)
发表日期:   2001-10-20 00:04

海林，突然想起，我准备把你这篇文字收入我即将出的个人文集中，做为序。 
可以吗？ 

---------------------------------------- 
韩军
 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  李镇西 - lzxlzx (浏览次数: 309 次)
发表日期:   2001-10-20 07:02

我认为使不得使不得－－用海林这篇文章作为韩军著作的序不妥！ 
另，“吹捧”也罢，批评也罢，只要真诚都无可厚非。为什么真诚的赞扬和佩服总让有些人感到是“肉麻”呢？ 

---------------------------------------- 
想来想去，实在不想活了，所以我来当版主！哈哈！ 

欢迎您到“这里”喝咖啡：GO！http://sq.k12.com.cn/forums/list.php3?f=37
 
 
    
  RE: 论韩军的意义及其局限  回 复 
 
作者:  韩军 - hanjun (浏览次数: 295 次)
发表日期:   2001-10-20 12:46

下面是我给查鸣老师的信，同时贴在这里。 

查鸣老师： 
　　谢谢你的提醒。 
　　从你的“说真话好？还是吹捧好？”的帖子中，我似乎觉得你觉得大家是在吹捧。其实张三在后面已说了：“有真话，也有吹捧，但都还能接受，确实都是高手，我辈高山仰止。”张三所说的“高手”绝对不能包括我，高手是李海林和李镇西。 
　　我更倾向认为，李海林、李镇西是发自内心的真诚的赞扬。只是，我韩军不配他们这样的赞扬。但是，你不能因为我韩军不配这样的赞扬，你就怀疑李海林、李镇西说话的真诚、发自肺腑。 
　　其实，作为朋友，我真诚建议你，应该多读点理论文章、理论著作，能够有木棉那样对语文教育的系统的理论素养才好，木棉前几天关于大阅读的长篇论文，就是宏篇是大作。有理论，有实践。比我强。 
　　我很佩服李镇西、李海林、木棉等人，同样佩服你在实践中的勤恳扎实。 
　　但是，我这里说佩服你们，你能说我是吹捧吗？我是真心佩服你们。 
　　建议你，多读读李海林40万字的《言语教学论》，镇西的《从批判走向建设》《爱心与教育》等近100万字的五六本专著，你也定会觉得他们确实是大家。他们2位达到的理论高度与实践高度已经不次于前辈了，不信，你读读他们的著作、听听他们的报告、现场听听他们的讲课，你说不定会发自内心地“吹捧”他们。 
　　然而，我与他们相差何止十万八千里。 
　　总之，我的意思是是，你可以说我韩军够不上他们写我的文章里的所说的高度－－我确实够不上，但是你不要怀疑他们说话的真诚，不要怀疑他们在说假话，不要说他们是吹捧。那样令他们伤心。同时建议你多丰富点理论。 
　　请直接批评我，就如同晓无迹批评我那样。我欢迎。 
　　 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　祝：好！韩军 
　　再补： 
　　　海林文章其实也说了我很多“坏话”，比如说后半部分我的局限性，说得我心服口服，绝对五体投地！ 

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]  下一页