概要：周正逵 周正逵 1959年毕业于北京师范大学中文系，现为人民教育出版社编审、课程教材研究所研究员。从1983年起，致力于语文教材体系的改革研究，提出了关于高中语文教材改革的总体构想，据此编写的人教版高中语文实验课本已在全国二十几个省市自治区进行了两轮试教，效果显著。 一 命题不当，误导教学，是造成课业负担过重的主要原因 过去几十年的语文教学，不管是教师教，还是学生学，不管是平时考试，还是升学考试，都感到比较轻松，因为经验告诉我们：学习语文的规律是"平时靠积累，临场看发挥"。只要平进认认真真地学，扎扎实实地练，该积累的积累，该掌握的掌握，考试是不难的。所以过去的语文课做作业没有"总复习"一说，语文考试成绩很少有人不及格，学生的语文程度也并不低。 现在可不成了。如果只是按照教学大纲和教材的要求进行各项常规训练，远远不能知识语言语高考试题的要求；不能适应高考试题的要求，就得不到高分，也就会影响升学率。学校为了提高升学率，争取得高分，就千方百计地跟高考要求对口，并采取各种措施，加强应试训练。据反映为了应付高

论高考语文考试问题,标签：高考复习资料大全,http://www.51jxk.com





周正逵

    周正逵  1959年毕业于北京师范大学中文系，现为人民教育出版社编审、课程教材研究所研究员。从1983年起，致力于语文教材体系的改革研究，提出了关于高中语文教材改革的总体构想，据此编写的人教版高中语文实验课本已在全国二十几个省市自治区进行了两轮试教，效果显著。
    
一 命题不当，误导教学，是造成课业负担过重的主要原因 

    过去几十年的语文教学，不管是教师教，还是学生学，不管是平时考试，还是升学考试，都感到比较轻松，因为经验告诉我们：学习语文的规律是"平时靠积累，临场看发挥"。只要平进认认真真地学，扎扎实实地练，该积累的积累，该掌握的掌握，考试是不难的。所以过去的语文课做作业没有"总复习"一说，语文考试成绩很少有人不及格，学生的语文程度也并不低。
    现在可不成了。如果只是按照教学大纲和教材的要求进行各项常规训练，远远不能知识语言语高考试题的要求；不能适应高考试题的要求，就得不到高分，也就会影响升学率。学校为了提高升学率，争取得高分，就千方百计地跟高考要求对口，并采取各种措施，加强应试训练。据反映为了应付高考，不少学校的语言语课只上到高二就基本结束了。从高三起，要用长达一年左右的时间来进行"总复习"。在此期间，要把教学大纲规定的１７０篇基本课文通通"过"一遍；要把中学语文教材中确定的知识点和训练点通通"扫"一遍；要把近几年的全国语言语高考题通通"答"一遍；还要把根据多方预测来年可能考查的新内容和采用的新题型以模拟考试的方式通通"做"几遍……如此等等。这样一业，既要增加课时，又要加重负担，正常的教学工作秩序也受到了严重的干扰和破坏。教材改革，特别是高中教材改革，面对强大的压力，也不得不收缩，甚至停顿。
    为了减轻学生的课业负担，教委曾经三令五申，禁止滥编、滥印各种复习资料，但是，禁而不止，各种练习题和复习资料照旧满天飞，原因是客观上有需求，只靠行政命令，是无济于事的。因为造成学生课业负担过重的主要原因是语言语高考命题不当，这个问题不解决，学生过重的负担是减轻不了的。

二 难度有余，高度不足，是语文命题的最大弊端 

    据统计，语文高考试题以１２０分为满分的时候，全国语文高考平均成绩为６０分左右；语文高考试题改为以１５０分为满分以后，全国语文高考平均成绩为７０分左右。如果按照平时习惯，用百分制来换算，就只有５０分左右。这个分数意味着全国大多数考的语文成绩都没能达到及格标准。不少参加高考阅卷的教师反映现在的高考试题，如果让自己去作答，也不一定及得了格。还有一些大学中文系的教授和全国著名的语文教育专家，试作了一下，不限时间，也没能及格。可见，目前语文高考试题的难度的确不小，不仅难倒了学生，也难倒了教师，更难倒了专家。然而，有了难度是否就一定有高度呢？人们仔细地分析了试卷的内容和要求，再和中学语文教学大纲的要求相对照，就发现它的难度虽然有余，而高度却明显不足。为什么这样说呢？
    语文考试以考查语文能力为主。语文能力包括听、说、读、写四个方面。目前高考所采取的闭卷考试方法，很难考查学生的听说能力，只能考查学生的读写能力。就"写"的能力来说，原来教学大纲规定高中学生应该会写比较复杂的记叙、说明和议论的文章。后来，修订教学大纲，降低了要求，规定高中学生应该会写一般的记叙、说明和议论的文章，初中学生应该会写比较简单的记叙、说明和议论的文章。可是，从１９７８年恢复全国统一高考到现在，这前后２０年高考作文题目的要求，基本上没有超过"简单的说明和议论"，很少有达到"一般"，从来也没有"比较复杂"过。这"简单的说明和议论"是什么标准呢？正是教学大纲所规定的初中作文的要求。可见，高考作文的要求，始终没有达到教学大纲所规定的标准，基本上还停留在初中毕业的水平线上。换句话说，考生按照高考作文的要求去做，即使得了满分，也只不晕是达到了初中毕业的标准，这样的水平够"高"吗？
    再就"读"的能力来说，教学大纲规定高中学生应该具有"阅读浅易文言文的能力"和"初步鉴赏文学作品的能力"。也就是说，初中学生只要能阅读一般的现代言语，具有初步的理解能力就可以了。而高中学生则应该提高一步，即不但能读懂一般现代文还能读懂浅易文言文；不但能理解普通的实用文章，还能初步鉴赏各类文学作品。从读懂现代文到读懂文言文，从具有一般的理解能力到具有初步的鉴赏能力，这是阅读能力发展的两个层次，也是初中和高中这两个阶段在阅读能力要求方面的明显差别。虽然也增加了一点文言阅读能力和文学鉴赏能力方面的考查，但所占比重很小，深度也不够。从总体上看，基本上还是停留在考查一般现代文的理解能力方面，与初中阶段的要求，没有多大差距。换句话说，考按照高考阅读试题的要求去做，即使得了满分，也没有真正具备"阅读浅易文言文能力"和"初步鉴赏文学作品的能力"，实际水平比初中毕业强不了多少，这样的标准够"高"吗？
    既然题目所要求的标准并不高，为什么考生会失那么多的分，甚至连阅卷教师也有点望"题"兴叹呢？因为试题出得的确有"难度"，只是这种"难度"不是难在实际水平的提高上，而是难在变化多端的题型选择上。这样怎能考查学生的真正水平，又怎能从中选拔出优秀的人才？

三 弯弯儿绕，烦琐哲学，是束缚语文能力发展的精神桎梏 

    语言语高考试题高度不足，难度有余。它的难度是人为制造的。主要手法有两个：一个是"弯弯儿绕"，一个是"烦琐哲学"。
    所谓"弯弯儿绕"，就是故意兜圈子，把简单问题复杂化，借以加大难度。有些很简单的问题，本业可以不假思索，单凭直觉和语感，就可以判断是非，现在的考试可不成，一个十分简单的问题，也要给出多项选择，让您一项一项地辨别和排除，最后找出一个正确的答案。这实际上把人引入迷宫，让你逐个辨别，费力劳神，弄得眼花缭乱，一不小心，还选中了错项，导致失分。据说这样的目的是为了考查思维能力，其实是玩文字游戏，对训练思维无补，对训练读写不利。
    所谓"烦琐哲学"，就是以尽量扩大知识的覆盖面为由，随意考查些零零碎碎的知识。甚至连"作者的籍费"和"作品发表的年代"这些连编课本的人都不用记，需要时查查工具书就会知道的死知识，也拿来考学生，这就等于暗示学生，今后所有课文的注解都要背，否则就要失分。这样做的结果，会促使学生把很多精力放在死记硬背那些烦琐无用的"知识"上面，而不在切实提高读写能力上下功夫。事实上，语文作为一种文化载体，它所包容的知识面可以说是无边无际的。有人说："语文的外延等于生活。"这句话似乎没有把意思说透。要说："文学的外延等于生活"是合适的，而语文的外延既包括生活，又大于生活，更准确一点说："语文的外延等于宇宙。"也就是说，从知识覆盖面的方法来考语文，不管覆盖面有多大，也只能是挂一漏万，微乎其微，考查不出学生掌握知识的真正水平。即使能考查学生对某些知识的理解和掌握存在一定的差异，也无法据此判断学生语文水平的高低。因为对中学生来说，语文水平的主要标志是看语文综合能力的高低，而不是看掌握知识的多少。语文综合能力强的学生，他的知识基础必然是宽厚的。但是，知识基础比较宽厚的学生，如果缺少必要的训练，或者是基础比较宽厚的学生，如果缺少必要的训练，或者是训练不够火候，他的语言语综合能力就不一定强。因此，就教学来说，重点是提高学生的语文综合能力，而不是讲授各种知识。就考试来说，重点是考查学生的语文综合能力，而不是考查各种知识。
    "弯弯儿绕"和"烦琐哲学"都离开了语文教学的要求，不利于语言语综合能力的考查，也不符合语文教学的规律，它对语文教学会产生负面的影响，成为束缚学生语文能力发展的精神桎梏。

四 削足适履，因噎废依，是盲目推行标准化考试的深刻教训 

    目前语文高考命题主要是受标准化考试的影响。标准化考试的方法是１９８５年从香港引进的。先在广东试验一年，从１９８６年起，在全国推广使用，直到如今。
    令人奇怪的是，香港从１９８６年起，停止了标准化考试；苏联从１９８６年起，废除了标准化考试；就连标准化考试的故乡--美国，从１９８７年开始，也有１００多位知名教育专家联名呼呈要求尽快改变目前这种标准化的考试方法，以扭转美国中小学生语文能力急剧下降的局面。就是在这样的背景下，标准化考试的方法却在我国得到了广泛而迅速的推广，并以高考为起点，逐步延伸到"中考"和"小考"，又从升学考试逐步延伸到平时会考。于是各级各类考试差不多都变成标准化考试的一统天下。

[1] [2]  下一页