概要： ●课文鉴赏说明一、深刻的思想性这篇课文批判了皇权意识和奴才思想，这是没有疑问的。它的思想的深刻性在于，不是一般地批判皇权意识和奴才思想。课文假设“我若为王”以后的种种情景，“我”将有至高无上的权威，没有任何过错，听不到任何反对的声音。然而“我”却突然觉悟到：“我生活在这些奴才们中间”，“而我自己也不过是一个奴才的首领”而已。皇权和奴才是一对双胞胎，后者是前者生存的基础。因而作者以满腔悲愤的心情写道：“我将变成一个暴君，或者反而正是明君：我将把我的臣民一齐杀死，连同尊长和师友，不准一个奴种留在人间。我将没有一个臣民，我将不再是奴才们的君主。”作品由对皇权意识的形象化批判转入对奴才思想的抨击，正是从一般人思考止步的地方起步的，因而课文的思想性显得尖锐、深刻，不同凡响。二、幻想虚拟的写法作者虚拟自己如果是“王”，则妻就是“王后”，儿子就是“太子或者王子”，女儿就是“公主”，亲眷都是“皇亲国戚”，他的每一句话都是“圣旨”，他的任何欲念都将“实现”，他将“没有任何过失”，所有的人都将对他“鞠躬”“匍匐”，都变成他的“奴才”，作为民国国民的他又为此感到“单调、寂寞和孤独”。于

《我若为王》教学参考(人教版高一必修),标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com



 ●课文鉴赏说明

一、深刻的思想性

这篇课文批判了皇权意识和奴才思想，这是没有疑问的。它的思想的深刻性在于，不是一般地批判皇权意识和奴才思想。

课文假设“我若为王”以后的种种情景，“我”将有至高无上的权威，没有任何过错，听不到任何反对的声音。然而“我”却突然觉悟到：“我生活在这些奴才们中间”，“而我自己也不过是一个奴才的首领”而已。皇权和奴才是一对双胞胎，后者是前者生存的基础。因而作者以满腔悲愤的心情写道：“我将变成一个暴君，或者反而正是明君：我将把我的臣民一齐杀死，连同尊长和师友，不准一个奴种留在人间。我将没有一个臣民，我将不再是奴才们的君主。”作品由对皇权意识的形象化批判转入对奴才思想的抨击，正是从一般人思考止步的地方起步的，因而课文的思想性显得尖锐、深刻，不同凡响。

二、幻想虚拟的写法

作者虚拟自己如果是“王”，则妻就是“王后”，儿子就是“太子或者王子”，女儿就是“公主”，亲眷都是“皇亲国戚”，他的每一句话都是“圣旨”，他的任何欲念都将“实现”，他将“没有任何过失”，所有的人都将对他“鞠躬”“匍匐”，都变成他的“奴才”，作为民国国民的他又为此感到“单调、寂寞和孤独”。于是课文结尾来个大转折：“我若为王，将终于不能为王，却也真的为古今中外最大的王了。‘万岁，万岁，万万岁!’我将和全世界的真的人们一同三呼。”这虚拟性的奇思异想和戏剧性的突转，把对皇权意识和奴才思想的否定巧妙地表达出来了。

三、大开大合的结构

文章先假定“我若为王”以后如何，这是开。作者在四个段落中用铺排的方式，层层推进，把势蓄得很足。然而，“我”若为王以后，“感到单调、寂寞和孤独”。“我”终于醒悟到：“我生活在这些奴才们中间”，“而我自己也不过是一个奴才的首领”而已。这一段是过渡。作者接着对皇权意识和奴才思想表示了强烈的憎恶和愤慨：“生活在奴才们中间，作奴才们的首领，我将引为生平的最大的耻辱，最大的悲哀。”这里是合。上文假设“我若为王”的情景都是虚写，为下文作铺垫，到这里才落到实处。

文章写到这里，作者又宕开一笔。因为对“奴才的首领”地位的反省和痛恨，“我将变成一个暴君，或者反而正是明君：我将把我的臣民一齐杀死，连同尊长和师友，不准一个奴种留在人间。我将没有一个臣民，我将不再是奴才们的君主。”表示了铲除王权、奴才的强烈愿望。这又是一合，是全文的收束。

●解题指导

一、主要引导学生理解课文前几段的思想内容和写作特点。

课文描绘“我若为王”后的种种情景，是为下文正面展开议论和批判作铺垫。作者设想“我若为王”后出现的情形，由妻子、儿女一直联想到自身，把势蓄得很足。但这仅是手段。真正的目的是，先把“我”推向虚幻的顶峰，然后一把拉下来，示其本相，加以批判。这叫欲擒故纵。

“假定又假定”的前三段联想，句式几乎相同，用铺排的方式，层层推进。在表达上，起到强调的作用。

二、引导学生理解文中关键句子的含义，有利于进而把握全文的意思。

1．上文写到，作者对王权和奴才这一对孪生子表示深深的憎恶和愤慨：“生活在奴才们中间，作奴才们的首领，我将引为生平的最大的耻辱，最大的悲哀。”作者在这里又翻出一层意思，认为奴才比王权更可怕，它是王权思想赖以存在的温床，因而“不留一个奴种在人间”，斩钉截铁地表示铲除一切奴种的强烈愿望。

2．意思说，世界上没有了奴才，“我”终于不能为奴才们的首领，那么，“我”和所有的人都变成“真的人们”了。对这种景象，“我将和全世界的真的人们一同三呼”。

三、本题意在引导学生以生活现象为例，深刻反省王权思想对社会的侵害。培养学生写作简短批判文章的能力。

●教学建议

一、不妨从本文大开大合的结构入手，理清全文思路，指导学生把握全文的思想内容。

二、要使学生认识到，本文思想的深刻性在于：不是一般性地批判皇权意识和奴才思想，而是对皇权的基础──奴才，表示了尤为强烈的愤慨，非要铲除一切奴种不可。

三、引导学生体会，如果从正面批判皇权意识和奴才思想，写几十万字还怕不够，难得的是作者采用虚拟假定的写法，用短短一千多字就波澜起伏地把观点淋漓尽致地表达出来了。

四、指导学生学习本文隽永幽默、机敏便捷、辛辣深刻的语言。

●有关资料

一、关于作者（姚春树）

聂绀弩（1903—1986），笔名有耳耶、萧今度等。湖北京山人。1924年入黄埔军校，1925年进莫斯科中山大学学习。1927年回国，曾任中央通讯社副主任。1932年参加左联，1934年编辑《中华日报》副刊《动向》。1938年到延安，不久到新四军编辑《抗敌》杂志。1940年参加《野草》编辑部。1945～1946年任重庆《商务日报》和《新民报》副刊编辑。建国后，任香港《文汇报》总主笔，人民文学出版社副总编辑兼古典文学部主任。杂文集有《关于知识分子》（1938）、《历史的奥秘》（1941）、《蛇与塔》（1941）、《血书》（1949）、《二鸦杂文》（1950）、《寸磔纸老虎》（1951）、《聂绀弩杂文选》（1956）、《聂绀弩杂文集》（1981）。另有《中国古典小说论集》《聂绀弩诗全编》。

聂绀弩是中国现代杂文史上继鲁迅、瞿秋白之后，在杂文创作上成绩卓著、影响很大的战斗杂文大家。在抗日战争时期、解放战争时期和新中国成立初期，他以耳耶、萧今度、迈斯、悍膂、淡台、灭暗等为笔名，以饱满的革命热情，创作了大量的战斗杂文。

对于聂绀弩的战斗杂文，人们早就给予很高的评价。1947年林默涵在评论聂绀弩的杂文《往星中》时说：“绀弩先生是我向所敬爱的作家，他的许多杂文，都是有力的响箭，常常射中了敌人的鼻梁。”（《天上与人间》，刊于《野草》新四号）解放后的中国现代文学史专著也都指出了聂绀弩在杂文创作上的成就。1982年胡乔木在为聂绀弩的旧体诗集《散宜生诗》写的《序》中说：“绀弩同志是当代不可多得的杂文家，这有他的《聂绀弩杂文集》（三联书店出版）为证。”（《人民日报》1982年8月16日）杂文大家夏衍在一次座谈会上回顾他的杂文创作历程时说，他写杂文“先是学鲁迅，后来是学绀弩，绀弩的‘鲁迅笔法’几乎可以乱真，至今我案头还摆着一本他的杂文。”（《杂文复兴首先要学鲁迅》，刊于《新观察》1982年第24期）但是，对于这样的战斗杂文大家，“人们对他还缺乏研究”（张大明：《杂文还活着──聂绀弩的杂文值得一读》，刊于《读书》1982年第10期）。

（节选自《20世纪中国杂文史》，福建教育出版社1997年版）

二、聂绀弩杂文的艺术特征（姚春树）

谈到杂文，人们常会想起瞿秋白在《〈鲁迅杂感选集〉序言》里给杂文下过的定义，这就是：杂文是文艺性的社会论文。这个人们习用已久的定义提示了杂文的文艺性、社会现实性和论说性。这三性基本上概括了杂文的基本方面，但无法穷尽鲁迅杂文、瞿秋白自己的杂文、我们这里所要论述的聂绀弩的杂文以及现代杂文史上一切杂文家杂文创作的所有特征。事实上杂文不是一种单一的文体，而是一种带有“杂”的综合性质的文学形式，瞿秋白所说的文艺性的社会论文是其最主要的形式，但不是惟一的形式，除此之外，还有以记叙为主的杂文，以抒情为主的杂文，还有三者熔于一炉的杂文，但不论是哪一类杂文，杂文的最基本表达方式是形象化说理。这里的说理同议论文的议论略有不同，它可以是以一般的逻辑推理的议论形式直接表现的，也可以是以即事明理和融理于情的间接形式表现的。因此，形象化说理是杂文创作的最主要的艺术规律，是衡量杂文创作艺术的最主要的标尺。冯雪峰论鲁迅杂文，说鲁迅杂文是诗与政论的结合，朱自清说鲁迅杂文充满着理趣；在我看来，冯、朱二人说的都是指鲁迅杂文的形象化说理艺术，意思是差不多的。我以为聂绀弩杂文创作艺术的主要特征是他的杂文创作中充满着一种启发人、吸引人、感染人、征服人的理趣美。具体说，他的这种形象化说理的理趣美的艺术魅力，主要表现在说理的生动性、深刻性和多样性，以及与此相适应的艺术形式的丰富性和泼辣幽默的文风上。

以逻辑推理的直接形式进行形象化说理，是聂绀弩杂文的基本形式，其中有正面立论为主的，有反驳论敌谬论为主的，而尤以后者为多数。正面立论的，又有对社会事件和问题的评述，如《失掉南京，得到无穷》是对南京沦陷的评述，《阮玲玉的短见》《贤妻良母论》《母性与女权》《沈崇的婚姻问题》等都是就妇女问题立论的；有对历史人物和所读文学作品、政治文件以及传说发表评论和感想的，如《鲁迅──思想革命和民族革命的倡导者》是对鲁迅思想和精神的研究，《读鲁迅先生的〈二十四孝图〉》《略谈鲁迅先生的〈野草〉》《血书──读土改文件》以及论《封神演义》《水浒》和《红楼梦》等是就所读文学作品和政治文件发表感想，《蛇与塔》则对民间传说作推陈出新的解释，等等。聂绀弩论《封神演义》的一组杂文说理生动而又深刻，他认为我国有几部旧小说，如《水浒》《红楼梦》《封神演义》等，“是咱们中国活的政治史”（《从〈击壤歌〉扯到〈封神演义〉》）。从小说的神秘荒诞的雾障后，揭示出《封神演义》的叛逆思想，他说：“比《水浒》更进步的则有《封神演义》”，它“直接诲逆，叫人别在什么水泊梁山替天行道：干脆把整个江山夺过来!……谁敢说当今皇帝是‘无道昏君’？《封神演义》上的比干商容骂了不知多少次；……谁敢说替皇帝出力报效的忠臣义士们是禽兽？《封神演义》却只消一只‘翻天印’就打出他们的原形来”（同上）。揭示出书中一些人物形象，如通天教主和申公豹等身上寄托的社会人生哲理，《论通天教主》《论申公豹》《再论申公豹》都是五六百字左右的短文，作者形象而精警的议论，有一种惊人的雕塑力和启发力，可以说他在这些议论短文中几乎是再创造了“畜牲”的祖师爷通天教主和倒行逆施的怪物申公豹的形象，同时又揭示和阐发了隐含在这两个形象中的社会人生哲理。

[1] [2] [3] [4]  下一页