概要：也有专家说，语文只是一门课程，它除了教学品格之外，没有更根本的东西，语文是临时搭起来的一个班子，唱完戏就散摊子了，这样一个临时机构，是无所谓“本体”的。这是从根本上否定语文的本体论。而笔者认为，语文学科和其他学科相比并没有什么特别之处，它们都有一个本体论的问题。语文，说到底它是一个“东西”，是祖宗先辈（也包括今人）留给我们的一种“文化遗产”。我们规定从这种“文化遗产”里学什么，语文学科的任务就是什么。 三、从逻辑的角度考量，语文就是“用语言来表述的文化” 语文就是“中国文学”，语文在设科伊始就是这么规定的。有同志会说，“语文”这个名词是叶老1949年发明的，叶老对“语文”一词的定义——“口头为‘语’，书面为‘文’”才是正宗。笔者说，“语文”这个名词是叶老发明的，但语文这门学科却不是叶老发明的。把语文学科研究的逻辑起点定在某位学术权威的言论上，这是不符合历史唯物主义的。发动机可以叫引擎，也可以叫马达。关键不在名，而在实。一百年前的语文就是“中国文学”，而“中国文学”，用今天的眼光来看，就是用语言文字记载下来的民族文化。“人穷则反本”，当各种“语文”的本体论长期争持不下

语文是用语言来表述的文化,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com

也有专家说，语文只是一门课程，它除了教学品格之外，没有更根本的东西，语文是临时搭起来的一个班子，唱完戏就散摊子了，这样一个临时机构，是无所谓“本体”的。这是从根本上否定语文的本体论。而笔者认为，语文学科和其他学科相比并没有什么特别之处，它们都有一个本体论的问题。语文，说到底它是一个“东西”，是祖宗先辈（也包括今人）留给我们的一种“文化遗产”。我们规定从这种“文化遗产”里学什么，语文学科的任务就是什么。



三、从逻辑的角度考量，语文就是“用语言来表述的文化”



语文就是“中国文学”，语文在设科伊始就是这么规定的。有同志会说，“语文”这个名词是叶老1949年发明的，叶老对“语文”一词的定义——“口头为‘语’，书面为‘文’”才是正宗。笔者说，“语文”这个名词是叶老发明的，但语文这门学科却不是叶老发明的。把语文学科研究的逻辑起点定在某位学术权威的言论上，这是不符合历史唯物主义的。发动机可以叫引擎，也可以叫马达。关键不在名，而在实。一百年前的语文就是“中国文学”，而“中国文学”，用今天的眼光来看，就是用语言文字记载下来的民族文化。“人穷则反本”，当各种“语文”的本体论长期争持不下，语文的学科建设形同裹足、举步惟艰之时，我们为什么不把眼光放得更远一些，从历史的原点出发寻求答案呢？正是基于这样的认识，笔者从“中国文学”出发，以“用语言文字记载下来的民族文化”为蓝本，结合现代语文的某些特征，如口头语言和文字语言的并重，民族文化与外来文化的融合等，给“语文”下一个简单的定义，即——语文是用语言来表述的文化。

下定义一般有两种，一是描述性定义，一是形式逻辑定义。叶老给语文下的定义，就是一个描述性定义，它描述了语文的外部特征。而笔者给的定义，则是形式逻辑定义，其公式为“概念=种差+属”，“文化”是语文的“属”，“语言表述”是“种差”。

2001年新的《语文课程标准（实验稿）》颁布，把语文定位为“是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分”。把语文定位为“文化”，这与从前的“文化载体”相比，是一个巨大的进步。但由于“语焉不详”，新课标的这一说法遭到某专家的强烈质疑：



说语文是“人类文化的重要组成部分”是对“语文”的归属作出的判断或指认。这一判断或指认错没有错呢?可以肯定地回答是没有错的。但是这一判断或指认对语文教学有没有实质性的意义呢?我们来看什么叫“文化”。辞典里的解释是大家公认的：“人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和，特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等。”说语文“是人类文化的重要组成部分”，就是说语文是“人类社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富”中的一个组成部分。那么，请问：人类现有东西中什么不是“人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富”中的一个“组成部分”呢?这一判断或指认不等于什么都没有说吗?②



专家的质疑，是非暂且不论。笔者只想问一句：语文的“属”是不是文化，不是文化又是什么呢？让我们看一看其他学科是怎么定义的，举两个形式逻辑定义的例子：



地理学——研究地球的地貌、结构、自然地物、自然区域与政治区域、气候、物产及人口状况的科学。（1912年版《简明牛津词典》，第344页）

生物学——又称生命科学（Life science）或是生物科学（Bioscience），是一门研究生命物质的结构、功能、发展规律以及与环境之间的相互关系的科学。(来自互联网搜索)



地理学和生物学都不存在本体论之争，它们的“属”都是科学（注意：不是“学科”，语文显然也不能用“某某学科”来定义）。另外，我们还知道物理、化学也是科学，而音乐、美术是艺术。语文是不是科学呢？不是。是不是艺术呢？也不是。什么都不是，又似乎什么都是，于是有人认为，语文是找不到逻辑归属的，语文是一个“大杂烩”！这种看法，说对也不对。语文的确是一个“大杂烩”，但辩证唯物主义告诉我们，世界上的任何事物都是有逻辑归属的，我们缺少的只是“发现”。这个“大杂烩”，不是文化又是什么呢？

用历史的眼光来看，语文和其他学科不是一个层级。语文是母级，其他学科是子级。封建时代的语文几乎是无所不包的。

语文自古以来是母级。直到近代，语文成为一门学科，它的根本属性并没有改变。其最近的“属”是文化，而且只能是文化。打个比方，给“人”定义，最近的“属”就是动物，而不是生物，或者猴子。（有人会说，不对，应该是哺乳动物！这就有点钻牛角尖了。）音乐、美术最近的“属”是艺术，物理、化学最近的“属”是科学。当然，它们最终都归入文化，但在下定义的时候，就只能取它们最近的“属”，这是逻辑常识。

正因为语文的“属”是文化，几乎涵盖了其他一切学科的“属”，所以音乐也好，美术也好，物理也好，化学也好，只要涉及语言表述，就是语文的范围（它同时也是相关学科的范围）。歌词属于音乐还是属于语文？美术的题字有没有语文的成分？物理、化学论文能不能进中学语文课本？一切文化，只要是用语言表述出来的，都是语文的涉猎范围。

人是理性的动物，这是给“人”下的定义。说人是动物，现在没有人提出异议了（达尔文时期就有）；而说语文是文化，有些同志就不能理解了：语文是文化，那哪一门功课的内容又不是文化？历史不是语言表述的文化？地理不是语言表述的文化？象这种大而无当的命题，提出来有什么意义？

这些同志，其实并没有搞清楚什么是形式逻辑定义。历史是已经发生了的客观存在，即史实（并不完全等于文化），它可以借助实物、图片、录象、或者语言文字等表述出来。而语文只能用语言文字来表述，这就是语文和历史的最大区别。我们可以指着一块破布说：看，这就是历史！但不可以说：看，这就是语文！当然，“非语文”手段（如小学语文课本里的彩色插图）在语文教学中的地位和作用也是不容忽视的。

这些同志，也不明白这个“大而无当”的命题提出来的意义所在。它就象一个大框架，把各种语文流派都框进去了。各种语文流派都能从中找到自己的位置：叶圣陶代表的“语言文章”派（好文章的内涵是文化），吕淑湘代表的“语言文字”派（文字本身就是一种民族文化），王尚文等人代表的“语言文学”派（文学是精神文化的一种），曹明海代表的“语言文化”派（语言归根到底也是一种文化），韩军的“新语文教育”派（其实质就是“小文化”教育）.....找到了各自的位置，大家就能够坐在一起“对话”，而不是以前的“独白”。

还有的同志担心，“语文是用语言来表述的文化”，其中心词是“文化”，在教学上会不会重文化而轻语言？这种担心是多余的。还是那个比方：说人是动物，并不等于说做人就要做动物，做人更应该突出“理性”而不是“动物”。语文是文化，并不等于教学上就一定侧重文化，相反，“语言表述”往往更重要一些。

搞清楚了语文的“属”，则语文的“性”也就大致明确了，那就是“文化性”（人文性）。此外，语文的“种差”是语言表述，因此语文还有一个“语言性”（工具性）。在两个不同的层面，“文化性”与“语言性”，即人文性与工具性实现了有机统一。





什么是 “语文知识”



语文是用语言来表述的文化。在对“语文”有了这一清晰的认识之后，许多疑难问题就迎刃而解了，包括什么是“非语文”、什么是“泛语文”、什么是“语文知识”等。下面，重点谈谈什么是“语文知识”。

对“语文知识”的关注，并不是从今天才开始的。1977年，顾黄初先生在《呼吁开展文章学的研究——语文教学科学化刍议》一文里，最早提到“语言、文章、文学三足鼎立”说。从那以后，人们开始有意识地系统归纳“语文知识”，其成果是所谓的“三大学科”：语言学知识系统、文学知识系统和文章学知识系统。今天，不管前人的这一成果是否过时，我们研究“语文知识”，还得以此为立足点，这叫“站在前人的肩膀上”。

根据韦伯斯特(Webster)词典1997年的定义，知识是“人类积累的关于自然和社会的认识和经验的总和”。在此基础上，结合“语文”的定义，笔者试着也给“语文知识”下一个定义：语文知识就是人类积累的关于用语言来表述的文化的认识和经验的总和。语文知识的构成，参照前人的成果，笔者将其分成三大类：语文知识=语言知识+（语言）表述知识+文化知识。其中语言知识和文化知识是认识类知识，（语言）表述知识是经验类知识。



一、文化知识

上一页  [1] [2] [3]  下一页