概要：在学生开题阶段，我借给了学生华东师大2001年度硕士学位论文《由近代上海看“海派教育”的特色及其形成》，论文里有比较详实的近代上海的教育资料。同时，网络教师“呼吸”又及时的给学生留言提请学生注意校史，因此学生定出了《象牙塔中的记忆高校中的历史建筑》题目。在制定最初的方案时，将研究的精力全部集中于历史，所以在嘉定的方案展示中有研究校史之嫌。对于该课题帮助的网络教师，都是师范院校毕业，其中的ESHAO老师是教育系出身，而AIMIN、呼吸、ANN都是文科类的教师。又都在在教育界，滚爬多年，因此当AIMIN在研讨会上和BBS中提出建议“建筑与教学理念”相结合的研究思路，得到了大家的首肯。而学生们也凭借着努力，终于能够在论文中将两者结合了起来，使得研究不再仅限于建筑、历史而是有了另外的深度，对于高校建筑有了独特而有意义的认识。②、现实教师与网络教师的意见出现了分歧其实学生在进行研究性课题的研究，教师也在和学生一起研究。高明的教师，是尽量倾听学生的意见，适当点拨，所以研究不可避免，或多或少会有指导教师的痕迹。教师一多，看问题的角度也会多，所以给学生的建议有时可能会出现冲突。如“

基于网络运用的研究性学习实践与探索——上海冠龙中学研究性学习活动,标签：研究性学习范文,http://www.51jxk.com
　　在学生开题阶段，我借给了学生华东师大2001年度硕士学位论文《由近代上海看“海派教育”的特色及其形成》，论文里有比较详实的近代上海的教育资料。同时，网络教师“呼吸”又及时的给学生留言提请学生注意校史，因此学生定出了《象牙塔中的记忆----高校中的历史建筑》题目。在制定最初的方案时，将研究的精力全部集中于历史，所以在嘉定的方案展示中有研究校史之嫌。
　　对于该课题帮助的网络教师，都是师范院校毕业，其中的ESHAO老师是教育系出身，而AIMIN、呼吸、ANN都是文科类的教师。又都在在教育界，滚爬多年，因此当AIMIN在研讨会上和BBS中提出建议“建筑与教学理念”相结合的研究思路，得到了大家的首肯。而学生们也凭借着努力，终于能够在论文中将两者结合了起来，使得研究不再仅限于建筑、历史而是有了另外的深度，对于高校建筑有了独特而有意义的认识。
　　②、现实教师与网络教师的意见出现了分歧
　　其实学生在进行研究性课题的研究，教师也在和学生一起研究。高明的教师，是尽量倾听学生的意见，适当点拨，所以研究不可避免，或多或少会有指导教师的痕迹。教师一多，看问题的角度也会多，所以给学生的建议有时可能会出现冲突。
如“古树”的课题，当学生定出“从古树看中国5千年的历史”的课题，凭我的直觉，觉得课题难以开展，原因之一，在我了解的范围里，这样的课题从来没有人研究过，势必面对资料匮乏的局面。只是当时想，以这样的角度切入，至少学生能够有历史的厚重感，对以后的研究深入先掂一些文化的底子，当他们自知研究不下去了以后，会转方向的，所以对学生的行为主要还是持肯定的态度。而网上的老师ANN却对这样的课题产生了浓厚的兴趣，认为这个课题有新意，从另一个角度解读历史，即使得不出什么结论，能够进行资料的收集与整理也是一件极有意义的事情。
　　网上和网下的老师意见产生了分歧，网下的老师认为这只是过程中的一部分；而网上的老师认为这可能是由过程到结果的。为此，我们两个人在QQ上地争论了起来（可惜，我们两个人的电脑都重新安装了，没有留下当时讨论的内容）。虽然，我们在QQ上的讨论意见分歧很大，但是在学生能够接触的公开媒介，两个人都避而不谈意见的分歧。不过网上的老师在资料搜索的过程中比网下的老师给予了更大的关注。最后在论文的结题阶段，小组成员出现了分歧，除了组长坚持从历史的角度研究古树，组员都从上海地区古树的现状与保护的角度写了结题报告，而组长终因资料的匮乏而仅仅从各科目的古树中搜集了一些民间故事，写出了中期报告。当然，我们不能从这个角度批判活动的成与败，至少组长已经发现了从地方志中来寻找相关历史的方法，至少ANN的不断支持，让他有了邀请全国的朋友帮他一起找资料的计划……，这一系列的后续活动应该比写出一篇象样的论文要有意义的多。
　　因此，即使网上和网下的老师意见产生了分歧，网下的老师千万不要凭主观意志行事，或者在网下过多的提出建议，而是要充分的尊重学生，让学生自主选择。
　　③、网下教师是该专业的门外汉，知识的辅导求助于网上教师
　　这在已经开展研究性学习的学校里，很少出现此种情况，原因是大部分学校针对课题，匹配给学生相关学科的教师。但是，假如我们真的充分尊重学生的自主选题；假如，我们面对的还是知识和信息层出不穷的年代，我们不可避免的会遇到这个问题。因此，当学生们要求做“有毒装潢”的课题时，我同意了他们的选择。
　　开始面对这个课题，根本不知道如何进行辅导，我是语文教师，课题牵涉的学科是“生、化、物，还有一些医学知识”。我和学生一样对相关的知识内容都是一无所知的，我们一起琢磨了相关的课题研究（如《助动车尾气对植物的影响》，选自太仓中学的案例），开始了师生的一起探索。研究先从掌握资料开始，可是掌握什么资料，我和学生都不知道，凭借着一张报纸的报导，寻找最初的线索。
　　好在当我们一头雾水的时候，很幸运的遇见了江西的网友“郭晓明”老师，他通过UE网了解到我们的课题，主动担任学生的辅导老师。通过EMAIL和BBS的留言，帮助学生一步步进入资料的收集、实地的研究的工作。而我作为这个专业领域之外的现实老师，更多的从情感上支持学生研究，鼓励学生坚持研究。同时，留意各种信息途径，提供给学生。暑假，正逢媒体对装潢进行热点透视，知道了这挡节目后，告知了课题组的成员，所以某些数据是从电视节目中获得的。
　　在和网友进行QQ聊天时，注意将话题适时引入到学生的课题中，寻找帮助，居然在网上找到了供职于中科院广州化学所的专业人士。这位网名为“一川烟雨”的网友不仅给我，而且给学生（我将他介绍给了课题组的成员）不少这方面的专业知识，而且对这个课题的走向，给了不少建议，让课题组收获不浅。
　　当网络教师充当起知识辅导时，网下教师要积极主动与网络教师联系，理解他的指导意图，可以和学生共同进行研究，这个时候，网下教师本身也是课题组的成员。现实的教师，不需要是某一个问题的专家，因为我们与高校教师面对的学生群体不同；但是现实的教师，必须是杂家，知识面要广，这可以帮助学生打开思路，从多方面进行课题的研究。
　3、关于评价的方式与作用
　　此次暑期活动，我没有采取任何的评分和评等第等诸如此类的评价方式。目前学科领域常用等第或分数的形式，对学生的课业进行评价。这一评价的目的是为了区分学生对于学科学习结果的层次与水平。而研究性学习评价的主要目的，并不在于区分学生学习结果的层次与水平。实践表明学生在研究性学习的过程中，有着比结果更为丰富的收获、体验和经验，这些又怎么能以简单的等第或分数能说明的呢？因此在活动之前，我们已经确定了评价的一些基本原则 ：
　　（1）评价的目的不是区分，而是转变性发展
　　（2）评价的基本活动方式不是确认而是对话
　　（3）评价不是系统的控制而是自组织的关系协调
　　（4）评价主要通过学习者的自我反思而最终实现
　　（5）评价需要创设一个批判性与支持性的开放社区
　　有了这些评价原则的支撑，我们在暑假的具体实践中，更注重学生的内心体验与经验。在确定课题，制订方案的阶段，我们的夏令营活动起了很好的推波助澜的作用。因为要公开展示，学生都想以最好的一面展示出来，所以他们各个积极的整理收集的材料，思考活动的步骤，计划着在演讲展示时有个漂亮的亮相。在准备的过程中学生们不断的自我反思，修订；他们与教师的商讨不是对于错的是非选择，而是哪一个更好的选择。组里的每一个同学为了完成同一项目标分工合作，因此相互间不存在区分等第的评价，学生的对手不是其他同学，而是自身的惰性等。
　　同样的，由于网络创设了一个开放性的社区。在虚拟的世界里，师生关系是模糊的，师生之间是为了更好的完成课题而进行对话，这个社区又为学生的自我展示搭建了舞台，只要你有想法，敲打键盘都可以记录下来。而你的想法是否有意义，会接受多于现实的评判，公众会对此提出自己的评价。对于评价，被评价者又有权利进行取舍，取舍又决定了课题的深入走向，基于此，网络的开放性提供给学生更为广阔的可持续发展的空间。
　　整个暑假活动，我们没有进行评定等第，然而活动结束，当学生浏览各个小组的活动记录与成果，都欣喜的发现了自己与课题组的进步。总结活动经验，评价的作用体现了以下几个方面：
　　（1）评价促进了发展：假如没有嘉定行的课题展示与开题论证的活动，学生难以对课题深入思考；假如没有机会让课题的报告在网上公开发布，学生还会不厌其烦几易其稿吗？回想：高校建筑的“高校建筑与学校的办学理念”的课题内容，最初是在论证会中得到的；石库门组在展示课题的时候，也深深的感受到了自身对于文化思考的不够深入的缺陷。用展示作为评价的一个方法，它不是评定学生在整体中的位置，而是提供给学生表现自己所知所能的机会，为了珍惜自己的公众形象，学生在不自觉的提高了自我教育、自我进步的能力
　　（2）评价是激励的手段：因为要公开展示，所以学生在一周内整理了资料，做出了POWERPOINT。高校组，为了让课题有历史的厚度，不仅收集整理了相关的文字资料，而且寻找古色古香的画面做为POWPERPOINT的背景。有毒装潢组，为了能更好的展示，组员们工作到伴着星星回家。在这种自我要求的推动下，学生的热情远胜于课堂的学习，学生王子宁甚至呢称自己在研究性学习小组的网名为“火红激情”，原因在于：这是在暑假的活动，这个活动让她充满激情的投入。这个年龄段的学生有着充分表现自己的欲望，评价也要与此心理需求相适应，成为激励他们前进的动力。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]  下一页