概要：路来森 余读《通鉴》，得司马温公论“才与德”史论一节。 时，智宣子不听智果之劝，以智伯为继承人，而智伯有才无德，终为魏桓子、韩康子、赵襄子所灭，进而裂分其地。这就是史上著名的“三家分晋”。晋国，因之裂分为韩、魏、赵三国。 司马温公，感此而发，阐述在用人方面，如何处理“才”与“德”的关系。其见解精辟允正，其行文简洁明快，节节相扣，足以明君、警世。故摘录如下，与诸君共享。 “臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之为德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，；力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，

司马光论“才”与“德”,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com



路来森

余读《通鉴》，得司马温公论“才与德”史论一节。

时，智宣子不听智果之劝，以智伯为继承人，而智伯有才无德，终为魏桓子、韩康子、赵襄子所灭，进而裂分其地。这就是史上著名的“三家分晋”。晋国，因之裂分为韩、魏、赵三国。

司马温公，感此而发，阐述在用人方面，如何处理“才”与“德”的关系。其见解精辟允正，其行文简洁明快，节节相扣，足以明君、警世。故摘录如下，与诸君共享。



“臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之为德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，；力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古息以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！”

——《资治通鉴•周纪一》



有宋一代，唯仁宗一世，政治最为清明（后人评为，中国封建史上最民主的时代），文士郁然，才俊彬彬。司马温公，历仕仁宗、英宗、神宗、哲宗四朝，虽世风江河日下，然先生沐仁宗之清颐，英风俊采奕然。感怀彼时，追慕古贤，虽不能至，心向往之。



作者邮箱： lulaisen123@163.com