概要：作文是测试学生积累和运用书面语词文字能力的最佳方式。如果采用写读性的作文试题——为学生提供一定的写作素材（文篇文段），从而把阅读和写作结合起来，同时提高作文试题的赋分比例（在65%以上），评卷时加大对错别字、标点符号、病句和书写的扣分力度，那就不仅能真正测试出学生的语文能力，而且也能在一定程度上有弹性地测试出学生对写作素材深层含义的理解分析能力即思维能力。可是，现行语文教学理论却把中小学生不需要也不可能全部详尽和熟练掌握的并非最基础甚至很不基础的无限的文篇文段和文句，等同于中小学生必须也能够熟练掌握的最为基础的有限的常用母语，因而始终既弄不清语文课程究竟必须教什么和怎么教，也弄不清语文考试究竟必须考什么和怎么考。最后便只能是随心所欲地胡考乱考——话语文章有多广便考多广，有多难便考多难，有什么花样便考什么花样。结果使得语文考试像考播音专业的大学毕业生那样在所有常用字的所有读音中来考学生识记普通话字音的能力；像考文字学家和字典词典编纂专家的集体识记能力那样来考学生的辨字辨词能力；像考文章学家和语言学家的集体理解能力那样在无边无际的文篇、文段和文句中来考学生对文篇的深层含

《语文课程标准》批判,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
作文是测试学生积累和运用书面语词文字能力的最佳方式。如果采用写读性的作文试题——为学生提供一定的写作素材（文篇文段），从而把阅读和写作结合起来，同时提高作文试题的赋分比例（在65%以上），评卷时加大对错别字、标点符号、病句和书写的扣分力度，那就不仅能真正测试出学生的语文能力，而且也能在一定程度上有弹性地测试出学生对写作素材深层含义的理解分析能力即思维能力。
可是，现行语文教学理论却把中小学生不需要也不可能全部详尽和熟练掌握的并非最基础甚至很不基础的无限的文篇文段和文句，等同于中小学生必须也能够熟练掌握的最为基础的有限的常用母语，因而始终既弄不清语文课程究竟必须教什么和怎么教，也弄不清语文考试究竟必须考什么和怎么考。最后便只能是随心所欲地胡考乱考——话语文章有多广便考多广，有多难便考多难，有什么花样便考什么花样。结果使得语文考试像考播音专业的大学毕业生那样在所有常用字的所有读音中来考学生识记普通话字音的能力；像考文字学家和字典词典编纂专家的集体识记能力那样来考学生的辨字辨词能力；像考文章学家和语言学家的集体理解能力那样在无边无际的文篇、文段和文句中来考学生对文篇的深层含义和表现形式的理解分析能力，对文段或文句是否简明、连贯、得体的识别和修改能力；像考文学史和文化史编写者那样来考学生识记文学文化常识的能力。如此等等，不一而足。而最能体现学生语文能力的作文却要学生在缺乏写作素材（考题不提供写作素材，除极少数从小就特别喜欢在课外多读多写的学生外，绝大多数学生难以在平时或考前为作文考试积累或准备好写作素材）的情况下仅在个把小时内完成。因此，语文考试考出来的大多不是成熟的语文能力，也不是有价值的思维能力，而是下面四种能力：（1）考前用题海训练、考后迅速遗忘的对孤立烦琐的字音、字形和字义、词义的强记能力；（2）对作家作品等文学文化常识的死记硬背能力；（3）对某些选文选段的深层含义及其表达方法技巧、对某些句子的正误和某些近义词用得正确与否的瞎蒙乱猜能力（参阅笔者的《语文教学全方位宏观整体改革构想》的有关论述）；（4）东拉西扯、胡编乱造、文理不通的“写作能力”。
   毫无疑问，语文教学本来是最不需要搞题海战术也最有条件消除题海战术的，但是把有限的汉语等同于无限的话语文章即思想文化知识的语文含义观，却使语文课程中的题海比其他任何课程的题海都要深广。面对高考和中考语文试题这样的测试内容、范围和题型，任教高中或初中毕业班的语文教师，如果有谁不去全力以赴地带领学生大搞高耗低效的题海战术，那就会被看成不能合作的疯子和误人子弟的罪人，青岛王泽钊老师的遭遇就是明证！
由此可见，语文教学要消除高耗低效的题海战术，就必须改变现行高考和中考语文试题的测试内容、范围和题型，而这又必须先改变把汉语等同于话语文章的错误的语文含义观及其决定的错误的语文能力（素养）观和语文教学目的观。

六


非毕业班大搞详尽讲析，毕业班大搞题海战术，而最能体现母语能力因而也最能训练母语能力的写作却只是详尽讲析和题海战术的附庸，而且还要因为缺乏写作素材使得学生不是为写不出而苦恼和厌写，就是从小就学会写假话、空话和套话。在这样的语文教学实践中，如果学生还能迅速高效地提高自己的语文素养，那倒是非常奇怪的！我不知道别的学校的学生语文素养如何。就我们学校来说，我校虽然是全国知名的省优秀重点中学，但语文教师普遍感觉到，学生的语文素养——熟练运用祖国书面语词文字的能力，有逐届下降的趋势。
有人认为，语文教学的高耗低效，是因为语文教师的整体水平不高，教学方法不当。在我看来，这种说法就像建造了设计不合格的大厦，把责任推给建筑工人一样没有道理。上个世纪三十年代，以叶圣陶先生为代表的一大批杰出的语文教育家，从事了很长一段时间的语文教学实践。但至今似乎并没有公认那个时期的语文教学是最为科学高效的。难道要等到语文教师的整体水平超过了叶圣陶先生，语文教学才有救吗？事实上，语文教学是一件十分具体实在的工作，天天在教学实践中摸爬滚打的广大语文教师，他们在语文教学实践中的聪明才智和创造力，在整体上未必会亚于少数远离语文教学实践的语文专家和教授，只是现行错误的语文含义观及其决定的全国和全省统一的语文高考和中考，束缚了他们的手脚，使他们不得不象痛苦的囚徒一样戴着镣铐跳舞！
古人云：求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源。要使语文教学健康高效地运行和发展，就必须实事求是地承认，语文就是我们的母语或者说国语即汉语，汉语只是散嵌于话语文章中的语词文字，而不是话语文章（言语作品）；语文能力只是能正确理解和熟练运用祖国语词文字的能力，而不是能听说读写一切话语文章的能力。实事求是、有错必纠是我们一切工作的基本路线和指导方针。所谓实践是检验真理的唯一标准，是指实践是检验没有逻辑毛病的理论是否为真理的唯一标准。一个在逻辑上自相矛盾的理论是不需要用实践检验的，否则，就只能造成人力、物力和财力的巨大损失和浪费。我国的语文教学之所以艰苦备尝地跋涉了近百年至今仍然找不到科学的出路，归根结底是语文教学的理论核心——语文含义观和语文能力观是错误的伪劣的。难道因为有经典著作和某些伟人、名人说过语言或语文就是思想、意识即话语文章，语文能力就是听说读写能力，就要在语文教学领域把这种在逻辑上明显错误的理论坚持到底吗？！语文教学是要教人会讲道理的,难道指导语文教学实践的理论却可以永远最不要讲道理吗？！


                              江西临川一中     谢水泉

上一页  [1] [2] [3] [4]