概要：阅读这种模式的文章你要概括中心思想可能比较麻烦。这类文章有话题（或主题），但表态不明确，这时，我们是不是就要批评“本文中心不明确”呢？如果说，韩愈的《师说》“中心不明确”，那么你读了以下文章，只能说“没有中心思想”了。（三）、国平体我把周国平的哲学散文称为国平体。其典范文章是《天才》。天 才1一个天才也许早熟，也许晚熟。问题不在年龄，而在于他有一些他自己的话要说出来，或早或迟，非说出来不可。2博学家一辈子说别人说过的话，天才则能说出自己的话，哪怕一辈子只说出一句，却是前无古人、后无来者的，是非他说不出来的。这是两者的界限。3天才区别于常人的不是智力，不是勤奋，而是一种使命感。也许他自己也说不清这使命感究竟是什么，但是却始终存在，并且常常出其不意地叮咛他，折磨他。这是一种责任心，不是对他人，对人类，而是对自己的生命的责任心。4多数人属于家庭，国家，社会。天才属于有与无，最小于最大，自我与永恒。5对天才来说，才能是沉重的包袱，必须把它卸下来，也就是说，把它充分释放出来。“天才就是勤奋”，但天才的勤奋不是勉为其难的机械的劳作，而是能量的不可遏止的释放。6天才往往不是那

中心思想——不只是一个写作学谎言,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com

阅读这种模式的文章你要概括中心思想可能比较麻烦。这类文章有话题（或主题），但表态不明确，这时，我们是不是就要批评“本文中心不明确”呢？

如果说，韩愈的《师说》“中心不明确”，那么你读了以下文章，只能说“没有中心思想”了。



（三）、国平体



我把周国平的哲学散文称为国平体。其典范文章是《天才》。



天   才

1

一个天才也许早熟，也许晚熟。问题不在年龄，而在于他有一些他自己的话要说出来，或早或迟，非说出来不可。

2

博学家一辈子说别人说过的话，天才则能说出自己的话，哪怕一辈子只说出一句，却是前无古人、后无来者的，是非他说不出来的。这是两者的界限。

3

天才区别于常人的不是智力，不是勤奋，而是一种使命感。也许他自己也说不清这使命感究竟是什么，但是却始终存在，并且常常出其不意地叮咛他，折磨他。这是一种责任心，不是对他人，对人类，而是对自己的生命的责任心。

4

多数人属于家庭，国家，社会。天才属于有与无，最小于最大，自我与永恒。

5

对天才来说，才能是沉重的包袱，必须把它卸下来，也就是说，把它充分释放出来。“天才就是勤奋”，但天才的勤奋不是勉为其难的机械的劳作，而是能量的不可遏止的释放。

6

天才往往不是那些最聪明的人。如同大自本身一样，天才必有他的笨拙之处。

7

一个有才华有活力的人永远不会觉得自己找到了归宿，他永远在尝试，在探索。天才之缺乏自知之明，恰如庸人一样，不过其性质相反。庸人不知自己之短，天才却不知自己之长。

德拉克罗瓦在创作他的传世名画之时，还在考虑他是否做一个诗人更合适些。

8

我相信，天才骨子里都有一点自卑，成功的强者内心深处往往埋着一段屈辱的经历。

…………



（选自《周国平经典作品选》，内蒙古人民出版社，2002年5月版。原文31节，这只选了前8节。）

仍然可以把本文看作是以“天才”为话题（或主题）的文章，它总是在回答一个问题：天才是什么。或者说，它的写作思维是构成分析。但如果你要问本文的中心思想是什么是不是有些徒劳？本文表什么态？只有作者对“天才”的理解，并没有作者“赞成什么不赞成什么，要什么不要什么，喜欢什么不喜欢什么”。因此文章没有表态，更不用说什么明确表态。没有表态，要去找文章的“中心思想”就是徒劳。

这里顺便指出，伍尔夫的《墙上的斑点》也是一篇没有表态（没有关于斑点的表态）的文章。文章以话题“墙上的斑点”为轴心向四周辐射，自由联想；好似一朵由若干片花瓣围绕着花蕊的盛开的鲜花（或者说向四周辐射生长的仙人球）。文章的思维方式是：看见墙壁上的斑点我想到了什么。也就是说，这篇文章也是由话题生长而成，而不是围绕什么“中心思想”的写作。



三

通过以上几种文章模式分析，我们可以进一步明了：文章必有话题（或主题），如“自由主义”、“师”、“墙壁上的斑点”；文章是由话题（或主题）而生长而成的，绝不是围绕“中心思想”写作。

所谓“中心思想”只是一种与话题有关的表态，不是所有的文章都要表态（或明确表态）。表态文章是批判性、斗争性、动作性较强的文章。强调“中心思想”与一元论与政治极权主义有关，也可以说,强调“中心思想”的写作,是一种政治意识在写作学中的渗透。

文章的写作目的或说理，或证明，或说明，或抒情，或游戏，或表现某种生存状态；但是，单纯表态的文章的存在是值得怀疑的。斗争必须考虑斗争的力量，表态必须考虑表态的根据，即是说表态必须有说理支持，单纯的表态只能是一种专制思维和强权话语，强权话语没有必要写成文章。《反对自由主义》也是为了说理（分析自由主义的诸多不是），如果《反对自由主义》只是为了表态，那么毛东完全只须发布命令——反对自由主义——即可。因此，表态文章必有非表态的因素，貌似“中心思想”的东西，仔细分析其实并非“中心”，它只是话题（或主题）的一个符带动作。

围绕“中心思想”写作的提出可能原于一种错觉，那就是认为，凡物总有中心，世界就像钟表。但是，实际情况并非这样。一棵茂盛的树中心在哪里？一座起伏的山中心在哪里？一朵飘逸的云中心在哪里？无边的宇宙中心在哪里？文章应该是千姿百态的树（包括仙人球），而不是围绕中心而做成的烧饼。

实际情况是，文章的写成必以话题（或主题）为前提，树的生长必以胚胎为前提。

因此，无论是从文章的生成（按写作思维生成）情况来考察，还是从人的生活常识来考察，都说明：文章围绕“中心思想”写作是不真实的。把一个谎言当作真理甚至当作规则（如高考作文要求中心明确），只能妨碍文章写作——这正是中小学生作文最大的绊脚石最可恶的紧箍咒，不移掉这个绊脚石，不解除这个魔咒，中小学生作文不可能有创造力的解放。许多中小学生就是因为这块绊脚石这个魔咒而视作文为畏途，使之终生不能品尝到写作这种精神创造的乐趣。但是，要解开这个魔咒又是多难，因为，中小学生的阅读与写作课几乎都在念这种魔咒，师生们都已中魔太久中毒太深.



最后，总结地说，所谓“中心思想”，只是文章的一种关于话题的表态倾向。文章并没什么“中心”，更没有什么真正的“中心思想”。“中心思想”是一个子虚乌有的说法，是一个谎言：这个谎言不仅是写作学谎言，也是阅读学谎言，也文章学谎言；因为“中心思想”这个陈年谎言，到现在还像幽灵一样弥漫在中小学的阅读和写作课堂。从这个意义上说，“中心思想”几乎是一个恶贯满盈的扩散在整个中小学语文教学的大谎言大毒瘤。揭穿这个谎言无疑是意义重大的。



参考文献：

（1）马正平《写的智慧·写作行为论》，西南师范大学出版社1995年12月版，171页。

（2）马正平《中学写作教学新思维》，中国人民大学出版社2003年版，154页。

 作者邮箱： wang si yong @vip. sin. com 

上一页  [1] [2]