概要：——《黄粱梦里》未来人感受“我”的感受，就如同“我”感受古人的感受，这中间“我”也就感受了未来人的感受。刘征的文章作于1980年，席慕蓉的文章作于1982年， 1989年5月，黄河浪的《故乡的榕树》也是从“在铅灰色的水泥楼房之间，摇曳赏心悦目的青翠；在赤日炎炎的夏天，注一潭诱人的清凉”的眼前的榕树，联想到了故乡的榕树。所不同的是，《故乡的榕树》其“过去”的时间概念，不像《过万重山漫想》《黄粱梦里》那么“古”；其结尾也没有明明白白地用未来人的眼光看眼前的生活，而是说得非常含蓄：“故乡的榕树呀……”。这里的省略号，就代表了一种未来的感受，“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，“天长地久有尽时，此恨绵绵无绝期”。从眼前到远古，再从眼前到未来。这种惊人的相似性，是人类纵向思维的一般规律，能让人历史地看问题，从而认识问题的更具深远的意义。从“现代”到“往古”，再从“往古”到“现代”，又从“现代”到“未来”，所有人类历史上的“第一个”无不具有继往开来的意义 ，所有具有继往开来意义的人和事都是这篇文章考虑的素材。然而，文章倒数第二段说：“天渐渐开阔，地渐渐平旷，忽然飘来几只沙鸥，雪

我看新编高中语文教材,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
——《黄粱梦里》
未来人感受“我”的感受，就如同“我”感受古人的感受，这中间“我”也就感受了未来人的感受。刘征的文章作于1980年，席慕蓉的文章作于1982年， 1989年5月，黄河浪的《故乡的榕树》也是从“在铅灰色的水泥楼房之间，摇曳赏心悦目的青翠；在赤日炎炎的夏天，注一潭诱人的清凉”的眼前的榕树，联想到了故乡的榕树。所不同的是，《故乡的榕树》其“过去”的时间概念，不像《过万重山漫想》《黄粱梦里》那么“古”；其结尾也没有明明白白地用未来人的眼光看眼前的生活，而是说得非常含蓄：“故乡的榕树呀……”。这里的省略号，就代表了一种未来的感受，“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，“天长地久有尽时，此恨绵绵无绝期”。
从眼前到远古，再从眼前到未来。这种惊人的相似性，是人类纵向思维的一般规律，能让人历史地看问题，从而认识问题的更具深远的意义。
从“现代”到“往古”，再从“往古”到“现代”，又从“现代”到“未来”，所有人类历史上的“第一个”无不具有继往开来的意义 ，所有具有继往开来意义的人和事都是这篇文章考虑的素材。
然而，文章倒数第二段说：“天渐渐开阔，地渐渐平旷，忽然飘来几只沙鸥，雪片一样白，闪电一样快，在船头画了个圈儿，不见了。” 也许是我愚钝，我始终不理解这句话的含义，尤其是加点的文字，不知是表示“句号”，还是表示“圆满”，或者另有深的意义，但我始终不能把它和全文的核心话题核心矛盾联系起来。
其次，虽然本文有很多形象、生动或富有深意的句子，但也有两个明显的病句。
①． 我在小时候就读过一些古人今人描写三峡的文字，对三峡的景物一向是神往的。
由于中心语累赘多余，而造成表意的不准确。文章显然是“神往”三峡，“神往”三峡的人文特点，而不是什么自然“景物”。
②． 面对这奇景，语言中的一切华丽词藻都黯然失色，积存在我记忆里的那些古人今人的文字，竟如同临阵脱逃的怯弱者，都躲藏起来，无影无踪了。
陈述对象不一致。按一般的格式，应该是“都躲藏起来，无影无踪了”陈述“如同临阵脱逃的怯弱者”，合起来构成主谓短语，一起陈述“积存在我记忆里的那些古人今人的文字”。而现在的句子，“竟如同临阵脱逃的怯弱者”不是一句话，“竟”是副词，应该修饰谓语动词“躲藏”，“如同”是介词，“临阵脱逃的怯弱者”是介词宾语，也应该是修饰谓语动词“躲藏”的。所以，这句话只能说，“面对这奇景，语言中的一切华丽词藻都黯然失色，积存在我记忆里的那些古人今人的文字，竟如同临阵脱逃的怯弱者，都躲藏得无影无踪了。”
有人说，你这样讲，课本还有威信吗？作家还有威信吗？可难道我们迷信他们，他们就威信了？那么生活的威信呢？我看毛泽东犯了一些错误，我们今天客观评价了，不仅无损于他的伟大，而且更显出他这个“凡人”的伟大。何况从国家的未来、民族的未来、人类的未来着想，我们也应该树立真理的威信而不是虚假的面子的威信。

人民教出版社中学语文室编著的《教师教学用书》，对《读〈伊索寓言〉》的主题作了这样的归纳：
这篇文章的中心意思是，通过伊索寓言与现代社会人事的比较，说明现代有些人狡猾得很，恶劣得很，我们的头脑也要复杂一点，要防止碰壁上当。
在课堂上，我把这段文字一字不改地摆在学生面前，然后向他们提出一个问题：假如柔石看到这段文字，会作何反应？学生们异口同声回答：
……他就前额亮晶晶的，惊疑地圆睁了近视的眼睛，抗议道，“会这样的么？——不至于此罢？……        （鲁迅《为了忘却的记念》）
那种讶异的表情同感叹的语气仿佛找到了千年难觅的知音似的。而质疑的目光又仿佛在问，老师，这是钱先生的意思么？钱先生会是这样的么？这样的钱先生会是全世界众多读者所崇拜敬仰的么？
呜呼！我说不出。
但我想，这绝不是钱先生的本意。因为如果我错了的话，那么读者就错了，民众就错了，人性就错了。

还有《米洛斯的维纳斯》，确实打破了已往对维纳斯的抽象的、外在形象的审美解析而深入到了去思考她的内心世界。提出了著名的论断，这就是“人们称为美术作品命运的”某些东西，“同创作者毫无关系的某些东西”“出神入化地烘托着作品”。这也是全文的中心话题。但作者似乎对这个话题的思考还不很明确，虽然文章基本上是围绕这个中心展开的，但还是有很多游离于话题之外的东西，甚至全文的内容就不是对中心话题的阐释，而只是在作目的并不很明确的情感抒发。（详见《人性永远的追求——也谈米洛斯的维纳斯之审美价值》）
诚然，《米洛斯的维纳斯》确实值得我们学习借鉴，但也应该向学生指出其不足。
《读〈伊索寓言〉》和《米洛斯的维纳斯》都编排在“研究探讨，深入领会”的名义下，但却并未给“研究探讨，深入领会”的余地。仅有的余地，也只限于语言，而且是“只讲成绩，不讲问题”。
所有问题归结为一点，那就是教材的编写体系问题。即没有一个能真正揭示生活、揭示文学的最高原则的体系。
第三，是关于不规范的语言。
全社会都在呼吁净化祖国语言，可我们的语文教学却不敢正视这个问题，也就难怪有人要说“误尽仓生是语文”了。
已往的教材在这一点上做得不好，新教材几乎没有多大改进。所以我常说，语文教材上的语病有泛滥的嫌疑，也就难怪学生的作文语病连篇了。
第一册教材里这个问题最突出的要数这么几篇作品了：《在马克思墓前的讲话》，《内蒙访古》和《冬天之美》。这不是对作者或翻译者的不敬，而是对他们负责，对民族负责，对人类的未来负责。更不是对他们的指责，我们应该自责，所有的教育工作者应该自责。
说《在马克思墓前的讲话》和《冬天之美》语病泛滥，一点都不过分。
先来看《在马克思墓前的讲话》的第三段：
正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律，即历来为繁芜丛杂的意识形态所掩盖着的一个简单事实：人们首先必须吃、喝、住、穿，然后才能从事政治、科学、艺术、宗教等等；所以，直接的物质的生活资料的生产，从而一个民族或一个时代的经济发展阶段，便构成基础，人们的国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念，就是从这个基础上发展起来的，因而，也必须由这个基础来解释，而不是像过去那样做得相反。
①．“从而”，是连词，表因果关系或者目的关系。
“直接的物质的生活资料的生产”，是个偏正短语；“一个民族或一个时代的一定的经济发展阶段”，也是个偏正短语。从文章的意义看，这两个偏正短语既不能构成因果关系，也不能构成目的关系。两个偏正短语最常见的组合关系是联合，这里显然也不是。从句意看，应该是“生产”形成“经济发展”，也就是说，这两个偏正短语之间应该构成主谓关系。但如果联系后一个短语，“便构成基础”，我们又会发现，前面的主谓短语不能作后面这个动宾短语的主语，而后面这个动宾短语又确实是陈述前面这个主谓短语的，那么我们就只有在“形成”的前面加一个文言结构助词“所”，变这个动词性的短语为名词性短语了。也就是说，用“所形成的”，来连接两个偏正短语，构成一个名词性的短语，作“便构成基础”的主语。这样，句意一下子就明了了很多。
②．在第①个问题中，我们“忽略”了一个词，“阶段”，准确的讲，是有意删掉的。
“阶段”是个抽象的时间概念，“经济发展”是个状态概念，一定的“生产”可以形成“一定的经济发展”状态，但不能形成一个时间概念——“阶段”。刘征《过万重山漫想》的第一句，也犯了一个类似的错误：
   我在小时候就读过一些古人今人描述三峡的文字，对三峡的景物一向是神往的。
“我”所神往的显然不是“景物”，或者说，不只是“景物”，否则就太肤浅了。而是“三峡”，包括“景物”但更主要的还是三峡的人文特点。“景物”在这里不只是多余，而且对概念的表达有一定的误导作用。
③．既然是“一个民族或一个时代的一定的经济发展”，那么所“构成”的“基础”就不应该是含糊其词的，而应该是相对具体的，所以，必须在“基础”前加一个修饰语，“一定的”或“相应的”。
④．“国家设施、法的观点、艺术以至宗教观念”，是个联合短语，但读来总有不伦不类的感觉，就像说，“那里的游人非常多，有男人、女人、小孩、学生、教师、工人和企业家等”一样，有些不知所云。
“国家设施”就是国家机器，包括法律。
“观点”是对具体问题的具体认识，而“法”是一个笼统、模糊的概念，从逻辑学的角度讲，具体概念可以修饰模糊概念，但模糊概念不可以修饰具体概念。从文章的意思看，这里应该是“法制意识”或“法制观念”，决不是一个具体的“观点”。“法制意识”或“法制观念”和“国家设施”有从属关系，不能联合。

上一页  [1] [2] [3]  下一页