概要：汉魏以来，许多文人曾作赋称颂蝉的美德。如班昭《蝉赋》：“伊玄虫之微陋，亦摄生于天壤。当三秋之盛暑，陵高木之流响。融风被而来游，商焱厉而化往。吸清露于丹园，抗乔枝而理翮。”班昭所写还停留在对蝉的自然品性的褒扬上，而到了三国时代曹植的笔下，则已大大地人格化了。曹植《蝉赋》：“唯夫蝉之清素兮，潜厥类乎太阴。在盛阳之仲夏兮，始游豫乎芳林。实淡泊而寡欲兮，独怡乐而长吟。声噭噭而弥厉兮，似贞士之介心。内含和而弗食兮，与众物而无求。栖高枝而仰首兮，漱朝露之清流。”称颂蝉具有清素、淡泊、忠贞、耿介的品格。又如西晋陆云《寒蝉赋并序》称赞蝉有五种美德：“夫头上有緌，则其文也；含气饮露，则其清也；黍稷不食，则其廉也；处不巢居，则其俭也；应候守常，则其信也。”以蝉形貌、习性比附人的美德，称赞蝉具有文、清、廉、俭、信五种美德。从此，本属“微陋”之物的蝉在文人心目中更加完美起来，成为高洁人格的化身。受到士人美化的蝉，其实正是对象化的士人自身，是士人自身道德人格的美化。骆宾王在这首诗的序中说蝉“票君子达人之高行”，在诗中称蝉“高洁”，其渊源所自，就是汉魏以来对蝉意象的人格化认同。骆宾王咏蝉，是紧

借物抒情，不即不离——骆宾王《在狱咏蝉》鉴赏,标签：诗词鉴赏大全,http://www.51jxk.com

　　汉魏以来，许多文人曾作赋称颂蝉的美德。如班昭《蝉赋》：“伊玄虫之微陋，亦摄生于天壤。当三秋之盛暑，陵高木之流响。融风被而来游，商焱厉而化往。吸清露于丹园，抗乔枝而理翮。”班昭所写还停留在对蝉的自然品性的褒扬上，而到了三国时代曹植的笔下，则已大大地人格化了。曹植《蝉赋》：“唯夫蝉之清素兮，潜厥类乎太阴。在盛阳之仲夏兮，始游豫乎芳林。实淡泊而寡欲兮，独怡乐而长吟。声噭噭而弥厉兮，似贞士之介心。内含和而弗食兮，与众物而无求。栖高枝而仰首兮，漱朝露之清流。”称颂蝉具有清素、淡泊、忠贞、耿介的品格。又如西晋陆云《寒蝉赋并序》称赞蝉有五种美德：“夫头上有緌，则其文也；含气饮露，则其清也；黍稷不食，则其廉也；处不巢居，则其俭也；应候守常，则其信也。”以蝉形貌、习性比附人的美德，称赞蝉具有文、清、廉、俭、信五种美德。从此，本属“微陋”之物的蝉在文人心目中更加完美起来，成为高洁人格的化身。受到士人美化的蝉，其实正是对象化的士人自身，是士人自身道德人格的美化。骆宾王在这首诗的序中说蝉“票君子达人之高行”，在诗中称蝉“高洁”，其渊源所自，就是汉魏以来对蝉意象的人格化认同。骆宾王咏蝉，是紧紧围绕着蝉“羽弱”、“声微”的特点来写。而这两个特点，正好反映了诗人当时有志难申、求助无力的处境。由于蝉的意象已积淀了悲愁的情感因素与高洁的人格因素，由于在诗前的序文中已铺叙了蝉的美德，因此，诗中所咏虽未以蝉的美德为主，而蝉的高洁之美实际上已尽在其中；虽未明言自己心事，而那激切的心声已跳荡于其中，分明可感可闻。方东树说：“咏物诗不待分明说尽，只仿佛形容，自然已到。”（《昭昧詹言》卷二十一）《在狱咏蝉》即是这样的咏物上乘之作。



【方法指导】

咏物诗词鉴赏要诀

世间万物纷繁芜杂，各具形态，各有情性，其中颇有些与人情或相近，或相似，或相通的，这就成为诗人们吟咏的对象。中华诗词中有不少咏物精品，意蕴深邃，感人肺腑，令人击节叹赏。但要做到领会咏物诗词的精髓，却非易事，因为咏物诗词只是以“物”为吟咏的对象，或借物抒怀，或托物寓意，而上乘的咏物诗词往往达到“物我一境”的境界，因此，我们必须仔细体贴诗人用意，才能达到鉴赏的目的。鉴赏咏物诗词的主要秘诀有如下几条：

第一、要了解咏物诗词在创作时要采用“不即不离”的吟咏方法。那么，什么叫做“不即不离”呢？通俗一点儿说，就是诗人在创作时，要在切合咏物，曲尽“物”的妙处的基础上来抒发作者的情思、感慨，而不仅仅停留在“物”上。虞世南、骆宾王、李商隐的咏蝉诗，杜甫、崔涂的咏孤雁诗，姜夔的咏蟋蟀词，林逋、陆游、姜夔的咏梅诗与词，于谦的咏石灰诗，郑板桥的咏竹诗等，都属于这类精品，不可不细心研读，以求能做到举一反三，触类旁通。我们即以于谦的《石灰吟》（千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉骨碎身浑不怕，要留清白在人间。）出这样一道练习题：“诗中的石灰有何比喻或象征意义？抒发了诗人怎样的一种情怀？”思考时应该想到诗人在咏石灰的同时，也在咏己，二者完全融为一体，不分彼此，然后才能做出这样正确的回答：“诗人以石灰自喻，抒发了自己不畏艰险，勇于牺牲的高尚精神，表达了洁身自好，清白自守的高风亮节，展示了诗人的远大理想和坦荡的胸襟。”

第二、要抓住所咏之“物”的主要特点及其比喻或象征意义，也有人把这叫做有“寄托”。比如说，松与竹，它们都是常青的植物，都有耐寒的品性，都能在极其恶劣的环境下顽强而茁壮地生存下来，孔子曰：“岁寒然后知松柏之后凋也”，岑参《范公丛竹歌》云：“寒天草木黄尽落，犹自青青君始知。”这就是松与竹的最大特点，也有别于梅、兰、菊。所以这二者往往成为坚贞不屈之品格，傲然直立之形象，刚正不阿之品质等的象征。试以郑板桥的《题竹石画》（咬定青山不放松，立根原在破岩中。千磨万击还坚劲，任尔东西南北风。）为例来做个简要的分析：诗人先表现出竹子坚韧顽强的鲜明性格，即使环境再恶劣也无所畏惧；然后展现竹子的旺盛的生命力和风貌、神采。诗人对竹子的这些描写既抓住了竹子的最大特色，又和自己历尽磨难的身世，耿直傲岸的性格等结合了起来。

第三、要懂得“物”虽为一，而情各有别道理。谁都知道，世间万“物”都有多面性，而诗人在咏物时往往“只取一瓢饮”，也就是说只抓住其中的一个特点来加以发挥，吟咏成章，再加上各人的处境、性格、思想等的差异，因此虽同咏一“物”，而主题大多各异。以咏蝉三绝为例，清人施补华《岘佣说诗》有个很好的评论：“同一咏蝉，虞世南‘居高声自远，非是藉秋风’，是清华人语；骆宾王‘露重飞难进，风多响易沉’，是患难人语；李商隐‘本以高难饱，徒劳恨费声’，是牢骚人语，比兴不同如此。”三位诗人一为高官，暗喻品行高尚，声望自大；一为囚徒，自哀自怜，显其清高；一为落拓士人，悲蝉悲己，自叹身世。都写得物我无间，情意胶合。

第四、要懂得“物”虽各异，而其情亦有无别的道理。自古以来，中国人就有“岁寒三友”之说，松、竹、梅虽则各异，但它们凌霜傲雪的风格却毫无二致，因此，不同的诗人在咏不同之“物”时，所表达的主题有时却是一样的。先说一下陆游的《卜算子. 咏梅》（驿外断桥边），这首咏梅词自然是有寄托的，诗人咏梅花就是咏自己，梅花的那种不随流俗，不畏谗毁，坚贞不屈，死而不悔的风格和陆游的身世、遭遇、人格、品性、情操完全一样。而王安石的《北陂杏花》（一陂春水绕花身）虽然咏的是杏花，但和陆游所咏的梅花却有惊人的相似之处。你看，诗中的杏花不也和陆游词中的梅花一样，宁可粉身碎骨，也不屈服于邪恶势力吗？陆游和王安石的志趣在这一词和一诗中得到了和谐的统一。由此看来，对于诗词中的寄托，不能用固定的模式或框框来随便一套，就以为可以偃旗息鼓，得胜回朝；也不能牵强附会，妄加臆断。而必须实事求是，从全篇着眼，从作品及作者的实际出发来做准确的剖析，只有这样才能作出正确的回答，否则会南辕北辙，适得其反。

第五、要懂得所咏之“物”怎样才能达到形神具似的最佳境界。咏物诗要达到形似比较容易，而要达到神似就比较难了。以绘画打个比方，同是画人物肖像，一般的画匠只能达到形似，而真正的天才画家才能达到神似，把人物画得活灵活现，富有神韵，画龙点睛这一成语说的就是这么一回事。就拿苏轼的《东栏梨花》（梨花淡白柳深青）来说，诗人以柳青衬梨白，可谓是一青二白，这就抓住了梨花的特点，它不妖艳，也不轻狂的神态，又在“一株雪”里再次赋予梨花以神韵，并把咏梨花与自咏结合了起来。其实，这“一株雪”不正是诗人自己的化身吗？因为苏轼一生正道直行，清廉洁白，坦荡如砥。在咏梨花时，苏轼用了“柳絮飞时花满城”来加以衬托，你看梨花既不像“颠狂柳絮随风去”，也不像“轻薄桃花逐水流”，其品格是何其高尚的；诗人还用了“人生看得几清明”来加以侧面烘托梨花之“清明”。



[作者简介]

骆宾王与《骆宾王文集》



骆宾王（约○～约六八四），浙江义乌人。他年轻时就会写文章，尤其精干五言诗

，“尝作《帝京篇》，当时以为绝唱。”唐高宗时候，“为长安主簿，坐赃，左迁临海丞，怏怏失志，弃官而去。”

徐敬业起兵讨武则天，他参加了，代徐敬业主持宣传与军中书檄，最有名的《讨武曌檄》，就出于他的手笔。传说武则天刚看到这篇骂她的妙文时候，满不在乎，并且还嘻嘻哈哈的，但是读到其中“一抔之土未干，六尺之孤安在”两句时，睁着眼睛说：“谁写的？”左右告诉她骆宾王写的，武则天埋怨说：“宰相安得失此人！”（宰相怎么把这样的人才给丢了！）

徐敬业起兵失败后，《新唐书》说“宾王亡命，不知所之”，《旧唐书》说“伏诛”，

显然是被杀了。骆宾王死后，武则天找人寻访他的作品，找到了十卷“盛传于世”。骆宾王任侍御史时入狱，写了《在狱咏蝉》，说“无人信高洁，谁为表予心？”他死后，绝没想到“表”他“心”的，竟是他的头号政敌——武则天！这位女皇帝的度量，真不简单了！



作者邮箱： minglong8866@sina.com

上一页  [1] [2]