概要：第四、网络语言的大量使用弱化中学生的民族文化素质。网络上以英语的使用率和内容为最多，分别为84%和90%，网上的错别字、病句随处可见，中学生长期与这种语言环境接触，不能不令人担忧。 最后，我提醒对方辩友不要对大量事实听而不闻。 主席：大家可以看到在刚才的规范发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的盘问阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。除反方三辩的时间有限制外，其他队员用时均为1分钟，先请反方三辩提问，时间为20秒。 盘问阶段 反方三辩：刚才对方辩友举了我校网站的例子，可是附中网校里有许多信息垃圾，这也是前不久两代会中校领导指出的。现在我请问对方辩友，如何解决中学生自制性差的天性与网络的三大问题呢？ 正方三辩：请对方辩友注意，任何新生事物在它开始阶段部分都必不可少带来一些弊端，但我们必须看到这些事物它们发展的前景和总的趋势，那我请问对方辩友你是否承认在信息时代网络是一种重要的工具请正面回答是或不是。谢谢！ 反方一辩：对方辩友刚才或许没听清楚，在一辩陈词中我已指出网络是一种重要的通讯手段，还指出网络的三大问题，这就

上网利与弊辩论 课堂教学实录(人教版八年级上册),标签：教学实录范文,http://www.51jxk.com
第四、网络语言的大量使用弱化中学生的民族文化素质。网络上以英语的使用率和内容为最多，分别为84%和90%，网上的错别字、病句随处可见，中学生长期与这种语言环境接触，不能不令人担忧。  
最后，我提醒对方辩友不要对大量事实听而不闻。  
主席：大家可以看到在刚才的规范发言中，双方辩手可以说是胸有成竹，志在必得。请接下来我们将进入考验个人应辩能力的盘问阶段，请大家领略一下辩手的锋芒与锐智。除反方三辩的时间有限制外，其他队员用时均为1分钟，先请反方三辩提问，时间为20秒。  
盘问阶段  
反方三辩：刚才对方辩友举了我校网站的例子，可是附中网校里有许多信息垃圾，这也是前不久两代会中校领导指出的。现在我请问对方辩友，如何解决中学生自制性差的天性与网络的三大问题呢？  
正方三辩：请对方辩友注意，任何新生事物在它开始阶段部分都必不可少带来一些弊端，但我们必须看到这些事物它们发展的前景和总的趋势，那我请问对方辩友你是否承认在信息时代网络是一种重要的工具请正面回答是或不是。谢谢！  
反方一辩：对方辩友刚才或许没听清楚，在一辩陈词中我已指出网络是一种重要的通讯手段，还指出网络的三大问题，这就说明了中学生上网弊大利，难道对方辩友没有理解吗？请问对方辩友，在网上这种虚拟空间中，人与人之间的交往往往带着一个假面具，这与水中月、镜中花有什么区别？请正面回答！  
正方一辩：在网上交往真的没意义了吗？那怎么会有那么多人上网呢？请问对方辩友，如果中学生上网是弊大于利的话，那么国家怎么会把上网这个课程安排到计算机课程中来呢？  
反方二辩：我想首先指出，目前国家并没有把上网课程安排到计算机课程中，还有如果真像对方辩友所说的话，那么国家为什么要制定法律禁止中学生进入地下网吧呢？再请教对方辩友，在中学生上网利和弊兼有的情况下，你是如何判断利大于弊呢？  
正方二辩：我认为利是主流，弊只是在网络刚刚产生时不可避免的出现一些弊端，刚才的一辩三辩已经反复强调，可见了对方辩友没有理解。请问对方三辩，学以致用，电脑上网作为一门课程是否需要学以致用，是否要把上网知识付诸于实践？  
反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗？刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗？其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。谢谢！  
主席：看来双方都是能言善辩，接下来在自由辩论阶段大家将会欣喜到更为惊心动魄的较量。双方必须交替发言各队累计用时为4分钟。先请正方发言：  
自由辩论阶段  
正方：对方辩友始终没有弄清楚中学生群体的特殊性。中学生处在学校的教育下，在老师的指导下，家长的管束，这难道还不能避免哪些弊端吗？  
反方：刚才对方辩友说中学生在学校是受教育，那么他们是否真的对网上信息有正确的判断力呢？今天中午，中央电视台《今日说法》刚刚播出一条新闻，说的是在河南商丘刚破获的一起叫"少妇美女"se情网站的报道；其中每天访问该网站的有5700人左右，而其中50% 以上是中学生。难道这就是对方辩友所说的"判断力"吗？  
正方：对方辩友犯了一个以偏概全的毛病。访问该网站的5700人中有50%以上是中学生，这样只有2500多人与访问se情网站，而全国中学生又有多少人呢？这样我们就可以否认中学生上网的所有好处吗？  
反方：对方辩友要知道我们只是了解一部分的材料，还有许许多多的se情网站没有查出来！  
正方：我也想告诉对方辩友一则材料，在杭州有个93%的中学生能够控制住自己，不去看那些不健康的网站。  
反方：对方辩友刚才强调中学生在家里受家长的管束，但是网虫们由于家里过于敏感的经济控制，网虫们就欣然的前往地下网站，到了地下网站那还有谁来约束呢？  
正方：难道网虫们吃喝拉撒都在地下网站吗？他们最终还要回到家和学校吗？  
反方：错了！上个学期我们学校的《求索》杂志相信大家都忘了，大家应当记得暗访那些地下网吧，噢！就在这里(拿起《求索》杂志)，那些老板就是供他们吃，供他们喝，甚至在网吧里住下来，好几天不回家呀！  
正方：请对方辩友注意，这些网吧不是我们提倡的正确的上网方式，这是属于国家法律规范问题。谢谢！  
反方：我要向对方辩友指出的是网络的开放性，无疆域性，导致法律都难以奏效，而网上法律又难以界定，所以用法律去解决网络的这些弊端是令人怀疑的。  
正方：我也想告诉对方辩友，网络的无疆域性是在选址上的，它同样要受到法律的约束。谢谢！  
反方：可是据我所知，到目前为止，没有哪一个国家法律能够正确约束网站。每一年网络上的犯罪率是以40%的速度增加，而每一年的破案率还不到19%。  
正方：那么请问对方辩友，你所说的网上犯罪是否指中学生犯罪呢？  
反方：对方辩友要知道，目前为止大多数的高水平黑客都是求知望强，而电脑水平高超，但内心已变质的中学生。  
正方：对方辩友应该承认上网可以受到教育吧。而且我方未不否认网上有可能受到其他污染，但是我们讲的是利大于弊嘛！  
反方：对方辩友刚才谈到中学生上网是一种趋势。但是难道一种趋势都是合情合理的吗？比如当今一些国家犯罪感呈上升趋势，这能够说犯罪率上升是利大于弊吗？  
正方：对方辩友，难道你们要等到网络都发展成熟，等你们入土的前一天才开始学上网的吗？  
反方：我们并没说上网没有利呀！  
正方：我们恰恰强调的是上网利大于弊嘛？  
反方：是有利也有弊，但我们辩论的前提是中学生上网，中学生的天性与网络的三大问题已经说过它们之间矛盾是不可调和的，所以……(反方时间到)  
正方：对方辩友注意，中学生上网在现阶段，主要是把网络作为学习工具与通讯工具，而弊端只是旁枝末节的关系。  
正方：我一而再，再而三的强调学校、家长对于中学生的教育，可对方辩友就是置若罔闻呀！(正方时间到)  
主席：谢谢各位辩手，刚才的自由辩论，可是针尖对麦芒。接下来我们来听听双方四辩是如何来总结陈词的。  
反方四辩总结陈词：谢谢主席！各位评委、老师、同学们大家好！  
今天，对方辩友罗列了大量的例子，不惜夸大其词地说中学生上网如何好，如何好！可对中学生上网带来的一系列弊端轻描淡写，甚至像蜘蛛网一样轻轻的抹去！这种不尊重事实，只见树木不见森林或者说一叶障目的态度，的确无法令人恭维！同时，对今天辩论的主体--中学生的特征也说不出个所以然来，要知道人贵自知之呀！而更为关键的是今天对方对这个"利弊"大小的比较始终没有一个标准，那你们的立论从何而来呢？  
今天，我们本着对自己作为中学生，对自己健康成长的追求来同对方一起探讨这个充满主观意想的话题。无论是利大弊也好，还是弊大利也好，我们的最终目的难道不是趋利避害吗？认识到问题的严重性，进而设法解决问题是我方今天立场的根本出发点。下面我再一次我总结我方观点：  
第一、只有认识到目前网络的三大问题，我们才能去追求让网络成为一方净土。法律制裁的无奈、道德规范的苍白技术限制的落后无不令有识之士的内心感到忧虑和不安。看看那些地下网吧，看看那些中学生浏览的网页界面，真可?quot;se情与垃圾齐飞，虚假共暴力一色"。桩桩事实告诉我们，中学生上网不加以控制的话，怎么让社会相信我们是祖国美好的未来呢？  
第二、只有认识到中学生是一群特殊的群体，才能正视现实和问题，我们从不奢望每个上网的中学生会成为先知先觉和贤者、圣人，而从他律走向自律是一个漫长曲折的过程，只有万能的"上帝"才可能派出无数的"天使"下凡对每个上网的中学生说："嘿，伙计，此物非礼勿视。"可事实又告诉我们中学生往往会出于好奇或冲动，刻意去寻找一些se情，努力信息进而引发诸如性犯罪等社会问题。此时此刻对方辩友猜猜上帝会怎么想？他只会说："Sorry！不是我的心太软，只是我很无奈。"  

上一页  [1] [2] [3]  下一页