概要： 我继续引入：“是呀，太矛盾了。可仔细想想，又在情理之中。你能解释吗？” “还不能。” 我给他留下余地：“你不妨再思考思考。” 这时，另一学生抢着回答：“我想出来了！那是因为他们生活在首都——不对，古代应该称京城。” 我进一步挑明：“对！生活在皇城根下。” 全班马上接过来：“生活在皇帝的眼皮底下！” 我满意地点头：“越说越清楚了。” 那位学生马上往下接：“所以他们不敢轻举妄动。” 我反过来引：“否则——” “否则随时都有杀头的危险，所以他们只能忍！” 我水到渠成地朗声道：“所以北京胡同文化的精义是一个字——”学生异口同声：“忍！” 我话题一转：“那我们该怎样评价这个‘忍’呢？” 一个学生回答：“那个时候，‘忍’是他们的生存法则，以‘忍’为上，明哲保身。”“对。”我插话道，“任何现象的出现都有其历史背景、社会原因，所以西方一位哲人说，存在的就是合理的。”这位学生马上抢回话题：“但也正因为明哲保身，敢于站出来者少，所以我们的封建社会缺少活力，政治变革少，社会发展慢。现在，对于我们这一代人来说，生活小事上应提倡‘忍’，这

品味文化感受魅力——《胡同文化》教学实录,标签：教学实录范文,http://www.51jxk.com

   我继续引入：“是呀，太矛盾了。可仔细想想，又在情理之中。你能解释吗？”

   “还不能。”

   我给他留下余地：“你不妨再思考思考。”

   这时，另一学生抢着回答：“我想出来了！那是因为他们生活在首都——不对，古代应该称京城。”

   我进一步挑明：“对！生活在皇城根下。”

   全班马上接过来：“生活在皇帝的眼皮底下！”

   我满意地点头：“越说越清楚了。”

   那位学生马上往下接：“所以他们不敢轻举妄动。”

   我反过来引：“否则——”

   “否则随时都有杀头的危险，所以他们只能忍！”

   我水到渠成地朗声道：“所以北京胡同文化的精义是一个字——”

学生异口同声：“忍！”

   我话题一转：“那我们该怎样评价这个‘忍’呢？”

   一个学生回答：“那个时候，‘忍’是他们的生存法则，以‘忍’为上，明哲保身。”“对。”我插话道，“任何现象的出现都有其历史背景、社会原因，所以西方一位哲人说，存在的就是合理的。”这位学生马上抢回话题：“但也正因为明哲保身，敢于站出来者少，所以我们的封建社会缺少活力，政治变革少，社会发展慢。现在，对于我们这一代人来说，生活小事上应提倡‘忍’，这样人际（关系）才能和谐，社会才能和睦；但对于社会上的不良现象，我们不该‘忍’，不该袖手旁观，而应见义勇为，否则我们的社会就没有正气；对于国家利益，我们更应该有积极的爱国热情，要像海空卫士王伟那样，勇于维护我们国家的尊严，即使牺牲生命也在所不惜。

   “对。鲁迅留学日本时曾写过这样的感人诗句：寄意寒星荃不察——”

   “我以我血荐轩辕。”大家马上接下去。

   我点头赞许：“这位同学说得不但辩证，而且感人。”然后转移话题：“另外，北京人也有一个极大的优点，你们发现了吗？”

   一位学生回答：“北京人易于满足。”

   我马上“抓住”他不放：“对。作者有几句非常典型的细节描写，你能念念吗？要念出韵味来，念出北京人的满足感和得意劲来。”

   （好的语言需要引导学生品味、涵泳，而且要与课文内容的理解、语言环境的整体感受融为一体，如果照搬“教参”的顺序，在课文内容分析完后才单独分析语言，效果会打折扣。）

   可惜这位学生读得平淡无味，念得很快：“有窝头，就知足了。大腌萝卜，就不错。小酱萝卜，那还有什么说的。臭豆腐滴几滴香油，可以待姑奶奶。虾米皮熬白菜，嘿！”结尾的“嘿”也念成了短促的去声。

   同学们笑了起来。

   我也笑了：“从同学的笑声中，就可发现问题了。要读出韵味来，读出北京人的满足感和得意劲儿来。特别是最后一个字，不能按常规读法念去声，应把这个音拉长，并且把声调往上提。请大家推荐一位同学来朗读。”

   大家推荐“朗读家”××同学范读。

   这位学生读得抑扬顿挫，京味十足，同学啧啧称赞，体验到了京腔京韵的魅力。

   我忍不住夸奖：“不愧是‘人民代表’，不负众望。”然后面向全体：“接下来让我们齐声朗读一遍，读出韵味，读出满足感和得意劲，品味京味儿语言的魅力。

   （范读与齐读相结合，让每个人在朗读中领悟内涵，感受魅力，并掌握朗读技巧。）

   然后问他们：“品味出京味儿语言的魅力了吗？”

   “有点儿。”

   “那我就让各位再‘多点儿’。请齐读屏幕上的话。”

   我打出屏幕上的话：“有窝头，较好。大腌萝卜，好。小酱萝卜，更好。臭豆腐滴几滴香油，很好。虾米皮熬白菜，最好！”

   学生边读边笑，读完后大笑。

   “笑什么呢？笑它好还是不好？”

   “不好！”

   “怎么个不好？”

   “呆板，单调。”“不活泼，没有生活气息。”“也不风趣。”

   我笑着说：“被你们批评得一无是处了。不过这么一比较，京味儿语言的魅力就品味出来了。还只是一点儿吗？”

   有学生拉起了长音：“多乎哉，很多也！”

   也有学生忍不住赞叹：“汪老先生真神！”

   我接过话题：“对。汪老先生不愧为语言大师，他对传统文化有很深的感情。让我们也带着感情，带着对胡同文化内涵的理解，认真朗读一下这些段落。方式是：以小组（６人）为单位，每人选一段自己较满意的读给小组成员听，然后互相评点。”

   教室里顿时书声琅琅，气氛活泼。

   然后，我把他们引向课文的结尾部分：“作者对北京胡同、北京胡同文化的感情集中体现在哪几段？”

   学生非常明确：“最后三段。”

   “没错。那就让我们来看看文章的最后三段。”

   这样就从“增长见识”板块转到了“体验感情”部分。

   三、体验感情

   先让学生齐读第１３段，尽可能进入作者的感情世界，读出韵味来。

   学生读得比较深沉，基本上读出了作者的感情。我又请他们把最后几个短语再齐读一遍，细细品味其中的感情。

   学生：“西风残照，衰草离披，满目荒凉，毫无生气。”

   （这次比上一回低沉。）

   我积极肯定：“这次读得更到位些。”然后抓住语言特点往下问：“这几句语言有什么特点？和前面写北京人‘易于满足’一节是同样的语言风格吗？”

   学生马上回答：“不是。前面是北京市民的口头语言，这里却是典雅的书面语言。”“对。这是书卷气很浓的语言。如果将它们换成和前面一样的口语，可以怎么换？效果如何？试试看。”

   学生在座位上七嘴八舌地说起来，然后我让几位同学起来说。

   学生１：“那种衰落的样子，那还有什么说的。”

   我大加肯定：“京味到家了！”

   学生２：“那荒凉的景象，真没得说。”

   我褒贬兼用：“好是好。但与上句没啥区别。而且似乎还有点高兴的成分呢！”

   学生３：“那片衰败，确实很惨。”

   我马上表态：“是口语，但没有京味。”

   学生：……

   我就此打住：“没关系，上面同学讲的两句话已经可以供我们比较了，看看他们的表达效果有何不同。”

   学生１：口语放在这里一点表现力都没有了。

   学生２：没有意蕴，没有回味。

   学生３：更没有形象，无法让人联想开去。

   我顺势点评：“是的。而作者连用四个书面短语，生动形象，而且意蕴悠长，感伤惆怅之情扑面而来。”再深入一步：“学了汪曾祺先生两处不同的语言风格后，有什么启发或感受？请随便说说。”

   学生纷纷发言：“什么地方用什么语言，要根据语言环境来定。”“要写出好文章，就必须掌握多样化的语言。”“语言要雅俗兼有，能雅能俗。”

   “说得很好。汪曾祺老先生为我们提供了极好的语言范例，使我们受益匪浅。”然后把学生引向下一段（第１４段）：“面对如此衰败没落的景象，作者在下一段用了哪些词语表达他的心情？”

   学生马上作出反应：“‘怀旧’‘伤感’‘无可奈何’。”

   我深入一步：“这三个词加在一起，是不是说明汪曾祺老先生是一个跟不上时代的遗老，一个抱残守缺的保守派？”

   学生不知怎么回答才好。我让他们齐读本段的下一句：“在商品经济大潮的席卷之下，胡同和胡同文化总有一天会消失的。”再介绍汪曾祺在另一篇文章《日子就这么过来了》中的话：“过去的终归要过去，这是无可奈何的事。”“在无可奈何之中，更有新的希望在生长。”

上一页  [1] [2] [3]  下一页