概要：从两种方法推出的结论和具体内容看来，这两种方法似乎没有什么差别，但从本质看，两者存在方向性的对立。前者从言语到言语，只是在言语圈子里兜了一个大圈，最终又转回到言语中，没有出路。后者从言语到运用，引导言语走出了言语，最终奔向实践的海洋。这是对待言语现象以及从该现象推出的言语规律的根本性变化。20世纪80年代，中学普遍系统讲授暂拟语法体系，学生从小学就知道“主谓宾定状补”，到了90年代以后，逐步不讲语法体系了，现在的学生到了高中还分不清“主谓宾定状补”。这种变化，不是简单的知识内容上的取舍，而是教学思路方向性的根本改变。之所以反对中学阶段系统地讲授汉语语法，根本原因就在于我们以前的做法是削足适履，从本本出发，用原则性的语法去套活生生的言语，试图引导学生避免错误而不是创造创新。与之相对的，我们现在提倡从言语现象中学习运用言语、感知言语规律，并使言语规律服务于言语运用。我们先举个修辞的例子来说明:以前我们教会学生弄明白什么是“比喻”修辞格，明喻、暗喻、借喻、本体、喻体等，然后能够鉴别“比喻”与“非比喻”，我们考试时经常出判别比喻句与非比喻句的试题; 现在，我们反对这样做，因

改革高中语文教学现状的三大思路,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
　　从两种方法推出的结论和具体内容看来，这两种方法似乎没有什么差别，但从本质看，两者存在方向性的对立。前者从言语到言语，只是在言语圈子里兜了一个大圈，最终又转回到言语中，没有出路。后者从言语到运用，引导言语走出了言语，最终奔向实践的海洋。这是对待言语现象以及从该现象推出的言语规律的根本性变化。
20世纪80年代，中学普遍系统讲授暂拟语法体系，学生从小学就知道“主谓宾定状补”，到了90年代以后，逐步不讲语法体系了，现在的学生到了高中还分不清“主谓宾定状补”。这种变化，不是简单的知识内容上的取舍，而是教学思路方向性的根本改变。之所以反对中学阶段系统地讲授汉语语法，根本原因就在于我们以前的做法是削足适履，从本本出发，用原则性的语法去套活生生的言语，试图引导学生避免错误而不是创造创新。与之相对的，我们现在提倡从言语现象中学习运用言语、感知言语规律，并使言语规律服务于言语运用。我们先举个修辞的例子来说明:以前我们教会学生弄明白什么是“比喻”修辞格，明喻、暗喻、借喻、本体、喻体等，然后能够鉴别“比喻”与“非比喻”，我们考试时经常出判别比喻句与非比喻句的试题; 现在，我们反对这样做，因为这种是非判断很无聊，用固有的概念禁锢学生的思维与创造力，引导学生明白不该干什么，而不是引导学生该干什么，所以现在高考不再出此类是非判断题了，而是给一个言语现象、一个精彩语句、一首小诗等，让学生对照创造。再举个语法的例子：以前讲复句，总是要学生判断复句关系，练习和考试均是如此，而不是让学生运用这些表示微妙关系的关联词去表达关系微妙的语意，现在我们明白后者是最应该做的。
　　鉴于此，我们现在基本上不系统地讲语法修辞了。但教师们似乎没有明白为什么不系统讲语法修辞，没有明白教育教学方向上的根本转变。语法修辞不系统讲了，但教学的思路没有根本变动，还在重复系统讲语法修辞的教学思路。从《荷塘月色》的言语看言语特点，就是以前的语法教学思路，目的是让学生明白有这些言语特点，就像明白什么是“比喻”和“复句”一样。还不止于此，由于教师们看到了语文教学大纲反对系统讲授语法，但不明白为什么不系统讲语法，就以为讲语法是不合适的，干脆把语法划入语文教学禁区。这是目前语文教学的一个误区。新的课程标准讲感悟，感悟什么呢？感悟情感，感悟道理，当然也包括感悟规律，语法就是规律之一。我们要引导学生从大量的言语现象中感悟言语规律——语法，并把它运用到语文实践中去，推广开去，我们要在大量的语文实践中感悟内化规律、理论，并借此完善和促进后面的语文实践。这是新语文的方向。我们反对的，是为了理论而理论，讲那些对实践毫无用处甚至有害的理论。我们迫切需要做的，是少讲些理论，多一些实践，讲一条理论就要落实到实践中去，为实践提供尽可能多的服务。
　　本着这种方向性的变革反思《荷塘月色》推出写作特点的两种方式，觉得第二种比第一种好，但第二种如果就止于归纳写作特点，尚且不够完善，还缺了回到实践这一步骤。回到实践的方式，从阅读方面赏析类似技巧当然可以，比如，与徐志摩的诗《再别康桥》进行比较，从写作方面运用类似技巧，如运用叠词叠音、双声、叠韵写一首小诗，那就实践得更彻底了，关键是无论如何我们要落实到具体语文实践活动之中。从这一步骤看，我们的作业没有落到实处，领会《荷塘月色》的写作技巧和背诵4、5、6自然段只是停留在《荷塘月色》这一课，没有深入到让学生内化技巧，并以此完善和促进语文实践活动这一层次。因此，我们还必须增加运用技巧的练习，并且在课堂上予以落实，而不是“留”给课外。
　　这是改变高中语文教学现状的第二点：从用理论检验言语，到学言语用言语悟理论--实践探求怎么学。这是人文主义的机智感悟的必然结果。要求我们明白学习言语的根本目的与目标: 不是为了分析言语而分析言语，而是为了运用言语表达思想感情而分析言语，总结言语规律，而且要把言语规律落实到具体的语文实践中去，让学生运用言语规律更好地组织言语表情达意，提升人生体验。

　　三、从默默接受，隐形思维和感悟，
　　到用听、说、读、写、唱、表演、活动等显形思维和感悟
　　——全身心探求语文的魅力
　　推出《荷塘月色》的写作技巧，从方式方法看，现阶段一般有以下两种：一种是教师讲解，学生领会；一种是教师讲解，学生领会，辅以诵读、写作两种巩固手段，即让学生读读课文体会用词之妙，运用叠词叠音、双声、叠韵等描写一处景致。诚然，这两种方式方法都非常好，但是我们的教师不一定全面理解这两种方式方法的教育学意义，而是经验地停留于工具性这个基础层面上。
　　从教育学意义看，通过语文教育学生，无非是让学生学会思维，形成思想，体会并内化情感，拥有理解与表达思维、情感的工具。语文教学现状停留在让学生拥有理解与表达思维、情感的工具阶段，即历来所说的语文的工具性上。我们所有的教学活动是围绕这个“工具性”而展开的，教师讲解是为了让学生明白和接受某些现成的事实性知识，学生诵读和写作等是为了落实，让学生把教师所讲的落到实处——语文谈得最多的就是这种意义上的“落实”；与之相对的，学会思维、形成思想，体会和内化情感成了奢侈品或者附属品。我们把这种教学称为“工具学意义上的语文教学”。正因为如此，语文教学失去了她固有的活力和生机，变成“1+1=2”式的严谨考究，变成工具甚至道具。在课堂上我们的学生只要听懂了、“恭领圣餐”就行了，学习课文变成了文本的纯事实性解读，或者说，学习课文是借助语文这个工具、道具解剖文本，然后从文本中收捡更多更细的工具、道具，只要把原文读懂了、读透了，知道了“是什么”、“怎么用”就行，至于学生的情感思想体验怎样，那是学生自己的事情。不少教师自然地认为，情感和思想的教育，就体现在“知道”这个过程中了，因此，他们不去想“知道”之外的招数，缺少激发和调节学生情感和思想的方法和手段。也正因为如此，语文教学很大程度上变成“依葫芦画瓢式的懒惰用脑活动”，学生大部分时间只是运用耳朵仔细地聆听，运用脑筋乖乖地证实，运用水笔忠实地记录--照单接收，最多再为了帮助接收而读一读，说一说，写一写，这种情形，后现代教育学称之为“颈部以上的学习”。这个教育教学过程中，学生难以全身心地投入，只是“耳朵”“脑袋”、“手指”等局部器官在有限活动，语文学习“有口无心”、“无动于衷”或“三心二意”等就成为平常事了。
　　我们以为，语文教学离不开“工具性”，但不能停留于“工具性”，必须升华到“人文性”，让学生学会思维，形成思想，让学生体会并内化情感。这是对语文教学的教育学意义的全方位理解。这是现阶段提倡的“语文是工具性和人文性的统一”的根本所在。如果我们的语文教学不明白这一根本点，怎么教怎么改也无非是工具层面、技术层面的修饰与改进，进入不了教育学意义层面的全面提升。上面所说的两种方式方法，说到底，很多老师在教学指导思想上是为了让学生增加“叠词叠音、双声、叠韵”等方面的事实性知识的储备，让学生明白“可以用叠词叠音、双声、叠韵等写景状物”，而不是“让学生感悟叠词叠音、双声、叠韵等言语现象的魅力”，进而“运用叠词叠音、双声、叠韵等描绘出内心感受到的最美景观”，因此没有将“教育”进行到底。
　　就以推出《荷塘月色》的叠词叠音技巧为例，我们来体会一下“教育学”意义上，而不只是“工具学”意义上的教法。从感悟角度看，《荷塘月色》的叠词叠音是可以通过读写体会的，但绝不是笼统地读写一两遍课文能体会的。“曲曲折折、田田、亭亭、层层、粒粒、星星、缕缕、密密、脉脉、静静、薄薄、淡淡、（峭）楞楞、弯弯、（下转第10页)远远近近、高高低低、阴阴、隐隐约约”等，有大珠小珠落玉盘的圆润清亮节奏，有轻音乐的美感，可以通过拍手跺脚的律动感悟节奏的短促轻快，可以通过叠词叠音与非叠词叠音的对比感悟词语固有的音高音长差别，如“曲曲折折”与“曲折”相比，“曲折”可以读得又长又高，“曲曲折折”就只能读得又短又轻，可以聆听轻音乐、学唱有叠词叠音歌词的歌曲去享受叠词叠音之美，从运用角度看，可以连缀这些叠词叠音组成另一幅图景、一首诗，可以来一个叠词叠音短剧表演。简言之，让学生参与到叠词叠音的言语实践来，在实践中比较体会，用肢体语言、五官综合活动体验感悟——在这些实践中，文本只是一种资源。以上的语文实践活动岂一个“读”字或“写”字能涵盖得了？它们的效果哪里只是明白了“是什么”和“怎么用”？推广开去，对《荷塘月色》的其他写作特色的学习，“双声”、“叠韵”、“炼字”、“比喻与拟人”等，何尝不可以这样做呢？再推而广之，其他内容的语文教学何尝不可以这么做呢？

上一页  [1] [2] [3]  下一页