概要：下面我将从三个方面来论证。扬榷百家、融会贯通是现代新儒家的一大特点。熊十力曾说：“学贵自得，博求往哲，观其会通”。他主张“旷览中外，去门户而尚宏通，远偏狭而求圆观。”[⑦]贺麟也说：“以自由自主的精神或理性为主体，去吸收融化、超越扬弃那外来的文化和已往的文化。尽量取精用弘、含英咀华，不仅要承受中国文化的遗产，且需承受西洋文化的遗产，使之内在化，变成自己的理性的材料。”“我根本反对被动的‘西化’，而赞成主动的‘化西’，所谓‘化西’，即是自动地自觉地吸收融化，超越扬弃西洋现在已有的文化。但须知这种‘化西’的工作，是建筑在深刻彻底了解西洋各部门文化的整套的体用之全上面。”[⑧]上述的两位学者的说法，说明当时儒学存在的问题是固步自封、孤芳自赏的，没有新鲜血液的注入来激活它，势必只有死路一条。20世纪的儒学不可能继续沿用宋明儒学的思维框架或运思模式。借助西方新实在论、新黑格尔主义、康德、黑格尔的方法重新建立中哲，或兼容中西部各派哲学的观点方法，丰富儒学道德哲学、生命哲学、人生哲学，表现现代儒学的开放度。贺麟还说过：“儒家思想之能否复兴问题，亦即儒化西洋文化是否可能，以儒家精神

浅谈对中国传统文化的认识,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
下面我将从三个方面来论证。
扬榷百家、融会贯通是现代新儒家的一大特点。
熊十力曾说：“学贵自得，博求往哲，观其会通”。他主张“旷览中外，去门户而尚宏通，远偏狭而求圆观。”[⑦]贺麟也说：“以自由自主的精神或理性为主体，去吸收融化、超越扬弃那外来的文化和已往的文化。尽量取精用弘、含英咀华，不仅要承受中国文化的遗产，且需承受西洋文化的遗产，使之内在化，变成自己的理性的材料。”“我根本反对被动的‘西化’，而赞成主动的‘化西’，所谓‘化西’，即是自动地自觉地吸收融化，超越扬弃西洋现在已有的文化。但须知这种‘化西’的工作，是建筑在深刻彻底了解西洋各部门文化的整套的体用之全上面。”[⑧]
上述的两位学者的说法，说明当时儒学存在的问题是固步自封、孤芳自赏的，没有新鲜血液的注入来激活它，势必只有死路一条。
20世纪的儒学不可能继续沿用宋明儒学的思维框架或运思模式。借助西方新实在论、新黑格尔主义、康德、黑格尔的方法重新建立中哲，或兼容中西部各派哲学的观点方法，丰富儒学道德哲学、生命哲学、人生哲学，表现现代儒学的开放度。
贺麟还说过：“儒家思想之能否复兴问题，亦即儒化西洋文化是否可能，以儒家精神为体以西洋文化为用是否可能的问题。中国文化能否复兴的问题，亦即华化、中国化西洋文化是否可能，以民族精神为体以西洋文化为用是否可能的问题。”[⑨]
这些都说明了，当时我们的传统文化没有把握好自己主体性的地位，没有及时的改进、完善自己，没有吸收当时优秀文化的成果。所以导致了后来的衰退。但是在这里想要加入的一点是：从新儒家一代起，人们不断的引进西方的文化思想，这就造成了另外一个问题，现在讨论的中国哲学中充斥着西方化的语言，并且很多人都以此为时尚和先进。殊不知在这个时候，它已经丢失了本土观念。
现代新儒家对儒学传统，包括宋明理学的传统作过多方面的批判。例如，熊十力说宋儒有两大缺点，一是“绝欲”，二是“主静”，前者“弄得人生无活气”，后者脱离实际，“减却了日常接触事物的活动力”，“这两个主张殊未能挽救典午以来积衰的社会”。熊氏又说：“宋儒之最可责者有二：一无民族思想，二无民治思想。”他对宋儒心性之学多有继承发挥，认为“宋儒倡鞭辟入里切己之学，可谓知本，惜其短于致用。” 

上一页  [1] [2]