概要：《现代汉语词典》给“骂”的注释，注释①和注释②并不能相对独立，总有点儿牵缠不清，我以为，其毛病是出在注释上：注释①中的“用粗野或恶意的话”，这是“骂”之语言特征；注释②中的“斥责”，这是“骂”之感情特征。这两个特征原本就是牵缠在一起的。注释①是用概述的语言给“骂”定义，一个“侮辱人”，排除一大片，且将“骂”全然定格为贬义；注释②，一个“斥责”，取代所有，不甚合理，有悖于客观语言实践。在语言实践中，不少动词往往要用表述性语言去概括，去定义，如“踢”，《现代汉语词典》的注释是：“抬起腿用脚撞击：～球｜～毽子｜小心牲口～人。”，尽管“伸胳膊踢腿”之“踢”并没有“撞击”什么，“腿”并不是像“球”一样是“撞击”的对象，我以为，似乎可以立一个“踢腿”词条以补释义之缺，但总体上这样的注释是准确的。不才以为，“骂”可以这样去“注释”：骂，是人宣泄情感，表达思想观点的行为，一般用粗话脏话，或对方的不是和短处，或自己的凭空捏造，以口头或书面形式传递出来；有恶意的，也有善意的。其余，当逐一注释，不可让“斥责”取代所有。“指责”，“怪罪”，“责备”，“谴责”，“埋怨”，“数落”，“批评”，

“骂”，注释之我见,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
《现代汉语词典》给“骂”的注释，注释①和注释②并不能相对独立，总有点儿牵缠不清，我以为，其毛病是出在注释上：
注释①中的“用粗野或恶意的话”，这是“骂”之语言特征；注释②中的“斥责”，这是“骂”之感情特征。这两个特征原本就是牵缠在一起的。
注释①是用概述的语言给“骂”定义，一个“侮辱人”，排除一大片，且将“骂”全然定格为贬义；注释②，一个“斥责”，取代所有，不甚合理，有悖于客观语言实践。
在语言实践中，不少动词往往要用表述性语言去概括，去定义，如“踢”，《现代汉语词典》的注释是：“抬起腿用脚撞击：～球｜～毽子｜小心牲口～人。”，尽管“伸胳膊踢腿”之“踢”并没有“撞击”什么，“腿”并不是像“球”一样是“撞击”的对象，我以为，似乎可以立一个“踢腿”词条以补释义之缺，但总体上这样的注释是准确的。不才以为，“骂”可以这样去“注释”：
骂，是人宣泄情感，表达思想观点的行为，一般用粗话脏话，或对方的不是和短处，或自己的凭空捏造，以口头或书面形式传递出来；有恶意的，也有善意的。
其余，当逐一注释，不可让“斥责”取代所有。“指责”，“怪罪”，“责备”，“谴责”，“埋怨”，“数落”，“批评”，“规劝”，等等，毕竟是有所区别的，相互不可替代，如，秦香莲“数落”陈世美一件件一桩桩忘恩负义的罪过，总不可以用“斥责”去取代“数落”吧？“死天！下（雨）不死了”，是“埋怨”天气，雨，下个不止，总不可以说是“斥责”天气吧？再说，词典自己的例句“他爹骂他不长进”，这个“骂”就一定是“斥责”么？可以是“批评”，可以是“埋怨”，还可以是“恨”。
还有，男女间笑骂：“死东西！”，“厚脸皮！”，父母骂孩子“谗虫”，“谗猫”，“懒虫”，“懒猪”，“小坏蛋”，“小混蛋！”，等等，既不是侮辱，也无恶意，而往往是“亲昵”“疼爱”的表示，即常言所说“打是亲，骂是爱”；甚至，人的行为也会骂人，某某小气，一个铜子（古币）视若磨盘一样大，两人交往，知其为人者，缺他一分钱还特意送上门，不知情者会误认为你是“辱绝人”，“辱绝人”即“辱没人”的意思，反之，你欠某人一笔款，送去，他会说：“你骂人！”，意思是说你“小瞧他”，“看不起他”，有责怪你的意思，抑或是客套用语，等等，试问，“斥责”能包揽得了么？“侮辱人”能定义得了么？
我想，“打”与“骂”是兄弟，不可谈“骂”色变，见“骂”就贬，“骂”与“打”都是语言现象，是谁也改变不了的，“打”的行为，有的要反对，要否定，有的就不该反对，不该否定，“骂”，亦当如是。语言要净化，是对的，但在特定的场合，特定的语境，如闻先生骂蒋介石，不用那样的“脏活”还就不行。鉴于世人，包括《现代汉语词典》注释①对“骂”之偏见，坠上“有恶意的，也有善意的”，实属无奈。
所说，当否？对否？可否？就教于大方之家。
2005年9月24日

上一页  [1] [2]