概要：3、在查找信息时能够利用正式课文的结构中某些基本的惯用的成分（例如，书名、页码）来标识。 （二年级共864个字，略） 两厢对比，如果我们的新课程标准，在目标上更细一点，教师一定会在极短的时间内明白，执行起来就相当容易。实质课程标准与教学大纲的显著差异就在字数的多少上，课程标准就应该是一本很厚的书（课程标准本身就是一门课程），教学大纲是一个“纲要性”的，当然就是薄薄的小本子。现在在语文课程标准（实验稿）与2000年语文教学大纲厚度相当。所以说应该增加课程标准厚度，让教师更容易地操作起来。 “具体”与“模糊”之规定要更科学 新课程标准中有许多具体的数字，比如“认识3500个左右常用汉字”、“认识常用汉字1600—1800个，其中800—1000会写”、“九年阅读总量应在400万字以上”、“背诵优秀诗文50篇（段）”、“课内习作每学年16次左右”、“40分钟能完成不少于400字的习作”、“45分钟能完成不少于500字的习作。”等等。这些具体的数字如此具体是否有利于学生语文素养的形成？是否考虑了学生的心理负担？对于这些问题，笔者与教师的讨论是这样的： 1、阅读量应该以“本”

对语文课程标准(实验稿)存在问题的思考,标签：综合语文教学资料大全,http://www.51jxk.com
3、在查找信息时能够利用正式课文的结构中某些基本的惯用的成分（例如，书名、页码）来标识。 
（二年级共864个字，略） 
两厢对比，如果我们的新课程标准，在目标上更细一点，教师一定会在极短的时间内明白，执行起来就相当容易。实质课程标准与教学大纲的显著差异就在字数的多少上，课程标准就应该是一本很厚的书（课程标准本身就是一门课程），教学大纲是一个“纲要性”的，当然就是薄薄的小本子。现在在语文课程标准（实验稿）与2000年语文教学大纲厚度相当。所以说应该增加课程标准厚度，让教师更容易地操作起来。 

“具体”与“模糊”之规定要更科学 

新课程标准中有许多具体的数字，比如“认识3500个左右常用汉字”、“认识常用汉字1600—1800个，其中800—1000会写”、“九年阅读总量应在400万字以上”、“背诵优秀诗文50篇（段）”、“课内习作每学年16次左右”、“40分钟能完成不少于400字的习作”、“45分钟能完成不少于500字的习作。”等等。这些具体的数字如此具体是否有利于学生语文素养的形成？是否考虑了学生的心理负担？对于这些问题，笔者与教师的讨论是这样的： 
1、阅读量应该以“本”规定。 
中小学教师、学生、家长一看到400万字的书，就感觉阅读量很多，心理负担自然增加，实质算一算就知道这400万字之书是很少的，假如一本书按照10万字算，九年时间才读40本书，每年约读4.5本，如果要求中规定是一年平均读4.5本，学生心理负担自然降低（不就是四五本书吗！）。（另注：400万字的规定在全世界中处于何种层次，课程标准也应该规定，因为课程标准中有这样的语言“语文课程标准应根植于现实，面向世界，面向未来”。我们认为阅读的规定应该面向未来。上海市已将这个规定调整为4000万字，即九年间学生要读400本，平均每人每年要读45本书左右。这个规定还没有达到发达国家水平。世界上平均每年读书最多的民族是犹太人，平均每年每人读书达64本，世界上平均每年读书最多的国家是前苏联，平均每人每年读书达55本，现在美国已经全面启动全民读书计划，每年也达到50本。而我国中小学每年读书量只有4.5本，应该属于比较落后国家的水平。我们是个发展中国家，语文课程标准在阅读量上应该调整到发展中国家的水平或者更高，而发展中国家水平和阅读量不应该是每年每人读四五本书，而应该是每年每人读二三十本左右）。 
2、写作不应该有具体的时间、字数规定 
标准中为什么要规定具体的时间？我们认为这一规定带有应试色彩，使得大多数教师平时对学生写作训练时会严格控制在这一时间内，这是不科学的。平时训练就是练笔，就是让学生形成一定的写作技能，而写作技能在如此时间规定下来训练是很难形成的。为什么我国大多数学生害怕写作文？这就是一个重要的原因。 
而具体的字数规定，对于学生来说也是一种负担，许多学生在凑字数，这是写作中常有的现象。对美国的作文教学研究发现，他们从不规定明确的字数，只规定页数，比如一篇文章不低于2页，这篇文章要写4页以上。400字的文章写起来心理压力一定比2页纸的压力大，凑字好凑，凑页很难（学生也不会凑页）。另外，我国语文高考有项重大改革，就是作文不受任何文体限制，学生也可以写诗歌了，这是我国作文改革的重要理念，当然其中具体要求也有欠科学之处，仍然规定字数。每个人应该清楚800字的议论文、说明文、小说等好写，800字的诗歌却很难，但两三页的诗歌却可以写出来（两三页的诗歌难达到800字），这就是高考作文改革中的一个矛盾点。为什么规定具体的字数，这是以前大纲遗留下来的。 
3、学生应该认识3500字，课程标准中应该有 
在与我省特级教师朱学坤先生谈及这一问题时，朱老师说：“课程标准应该有这个规定，这也是一个大问题，我教语文20多年一直对这个问题是模糊的，我想多数教师对此并不清楚”。3500个字应该是具体的、固定的、统一的，如果标准中有了这个具体规定，将有利于教师根据这些汉字选择文章，补充阅读，生成教材。另外，有了具体的规定还有利于教师整体建构识字教学体系。因为识字是中小学语文教学中最基础的东西，许多学生因为达不到这个量才影响其它学科的学习，不能把这一具体内容直接下放到每册教材之中。 
4、应该强调积累量 
背诵百余篇古诗文，是显性积累，这个具体规定无可非议，但隐性积累在课程标准也应该强调，比如资料的搜集量、观察生活量、思考问题量、研究量等等，这些隐性积累才能使学生的兴趣得以张扬。 

语文课程标准应该有什么样的读者群？ 

通过笔者的反复思考，认为语文课程标准的读者应该有以下五个群体组成： 
一是语文课程标准制定者及其他有关研究语文教育的专家、学者，各级语文学科教研员。这也是目前对语文课程读的遍数最多、理解最深的群体。 
二是学校领导和一线教师。这是最重要、最关键的群体，没有他们真正的阅读，课程标准根本不可能实行。但因地域问题，我国学校领导、教师出现着明显的城乡等等差别，所以学校领导与教师在理解、运用课程标准中也存在着明显的差异，所以在课程标准制定中，也必须考虑这种差异，让不同层次的领导、教师都能运用好这个标准。（这一点课程标准没有完全考虑） 
三是学生。也就是说学生应该是语文课程标准部分内容的读者。多年来，学生根本没有接触语文教学大纲，但因为课程标准与教学大纲有着本质上的差异，所以学生必须接触、学习大纲，课程标准中有关内容，如目标等内容应该让学生知道，必须将有关内容细化成学生的读本，这一点我们的标准没有这么做。在课程标准时代学生不能只接触教材。只有学生阅读了标准中的要求，才能明白自己的水平在什么层面，目标完成的怎样（教师怎能取代？），学生不知标准，就无法理解自己知识、能力等达到何种水平（这是不必争论的事实！）。根据这一点，笔者认为课程标准应该为学生作专章要求（教师可以复印给每个学生）。 
四是家长。过去的大纲没有把家长列为读者，课程标准同样也是如此。我们认为，其中应该有专门的标准规定，比如家长应该为孩子建构的图书资源，为孩子提供的环境，监督孩子与学校配合等规定，如此家长才能真正明确自己在孩子接受学校教育中，自己必须承担的责任，清楚自己如何与学校配合，来提高学生的语文素养（其它学科课程标准也应该有这一内容）。所以笔者认为，语文课程标准应该为家长作专章要求（教师可以将其复印给家长）。 
五是各级政府官员等。这部分人也应该成为语文课程标准的读者，他们如果不理解课程标准，怎么有力地抓当地的图书馆、博物馆、科技馆、游乐场所的建设与管理？怎么能为学生提供真正的语文学习大环境？这一点，语文课程标准也应该改进。笔者在研究第二学段“识字与写字”的目标时，对“有条件的地方，可学习使用键盘输入汉字”的规定是这样理解的：这有点削弱政府投入职能的规定，义务教育阶段，政府应该向每所公办学校投资，应该快速为21世纪的每所学校投放现代教学设备。如果这一条把“有条件的地方”去掉，实质等于确定了政府官员是本课程标准的读者，如此投资现代设备的速度才能更快。 
明确了这五个读者群体，我们就可以从读者的角度重新审视语文课程标准实验稿。众所周知，目前在新课程标准、新教材实施过程中，最困难的事就是转变教育观念，从实验区中，我们可以看出一些教师的观念仍然陈旧（穿新鞋走老路），实质现在观念最落后的群体应该是家长及一些主管教育的领导、学校领导。如果我们课程标准（每门学科的）的读者都定位在这五个群体上，这将有利于转变教育观念。也就是仅靠教师的观念转变是不行的，应该让这五个群体全面转变观念，并且是同步转变。所以说，语文课程标准实验稿如果重新审视这一问题，将会对转变教育观念起到重大的作用。 

学科整合理念下，语文的作用体现不足 

语文课程标准规定的四大基本理念，其中第三条中的语文综合性学习、第四条努力建设开放而有活力的语文课程中“应拓宽语文学习和运用的领域，注重跨学科的学习和现代科技手段的运用，使学生在不同内容和方法的相互交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率，初步获得现代社会所需要的语文实践能力。”这是对课程整合理念的诠释，这也是面向学生终身发展的理念。为了落实这一理念，在阶段性目标中作出了11条规定（每学段的综合性学习内容）、在教学建议的“关于综合性学习”中作了规定、在评价建议中还提出了评价的初步方案。但认真阅读、分析这些内容，我们发现这一理念的规定力度不足。比如阅读、写作的规定要求。虽然在“综合性学习”中阐述很多，但学科整合性思想还是出现了一些与学生素养形成不利的内容。阅读、写作是单属于语文学科吗？只有语文学科才有阅读、写作的任务吗？我想这些问题不是什么新问题，不是多么难以理解的问题。长期以来，阅读、写作就是语文的任务，现在的课程标准也可以看出这一任务没有变。我们认为，这是一个误区，这是对学科整合理念认识不足的反映。像课程标准中规定的课外阅读量400万字（笔者已经建议改为四五十本书）（上海已经调整为4000万字），如果依靠语文教师来实施，明显是不全面的，课外阅读应该属于中小学所有学科的教师（数学、音乐、英语、体育、科学等教师都应该有培养学生课外阅读能力的责任），只有如此才能把学生的综合素养培养出来。如果语文课程标准有各学科教师都应重视阅读的规定（这就是整合），或者把阅读一词融入各门学科，学生的阅读理解能力才能真正形成。 

上一页  [1] [2] [3]  下一页