概要： 再次，知识要求分门别类太细，而忽视了对知识的运用。 语文知识包括的范围很广，如要认真研究，必然要求分门别类，条分缕析，不能亦此亦彼，忽此忽彼， 混沌一片，不明所以，不管是研究语音学、文字学、语法学，还是研究修辞学、文章学、逻辑学，尽皆如此 ，概莫能外。但一旦谈到学生的语文学习，情况就不同了，我们并不要求学生成为精通各类语文知识的专家 ，只是希望他们切实提高语言文字的运用能力，而运用语言文字的特点就在于综合性，哪怕是简单的一句话 ，写下的几行文字，都会包含各种不同的语文知识在内。这就在语文教学中产生了一个尖锐的矛盾：学生既 然不可能先分门别类地学完文字学、语法学、修辞学、逻辑学等系统知识，然后才开始执笔作文，开口讲话 ，那又该怎样将这些自成系统的语文知识有效地渗透在语言的综合运用中去呢？三、知识要求分门别类，能力重在综合运用 语文知识包括的范围很广，如要认真研究，必然要求分门别类，条分缕析，不能亦此亦彼，忽此忽彼， 混沌一片，不明所以，不管是研究语音学、文字学、语法学，还是研究修辞学、文章学、逻辑学，尽皆如此 ，概莫能外。但一旦谈到学生的语文学习，情

敢问路在何方——关于语文教学中创新与继承的一些思考(人教版教学反思),标签：语文教学反思范文,http://www.51jxk.com
     再次，知识要求分门别类太细，而忽视了对知识的运用。 语文知识包括的范围很广，如要认真研究，必然要求分门别类，条分缕析，不能亦此亦彼，忽此忽彼， 混沌一片，不明所以，不管是研究语音学、文字学、语法学，还是研究修辞学、文章学、逻辑学，尽皆如此 ，概莫能外。但一旦谈到学生的语文学习，情况就不同了，我们并不要求学生成为精通各类语文知识的专家 ，只是希望他们切实提高语言文字的运用能力，而运用语言文字的特点就在于综合性，哪怕是简单的一句话 ，写下的几行文字，都会包含各种不同的语文知识在内。这就在语文教学中产生了一个尖锐的矛盾：学生既 然不可能先分门别类地学完文字学、语法学、修辞学、逻辑学等系统知识，然后才开始执笔作文，开口讲话 ，那又该怎样将这些自成系统的语文知识有效地渗透在语言的综合运用中去呢？三、知识要求分门别类，能力重在综合运用 
    语文知识包括的范围很广，如要认真研究，必然要求分门别类，条分缕析，不能亦此亦彼，忽此忽彼， 混沌一片，不明所以，不管是研究语音学、文字学、语法学，还是研究修辞学、文章学、逻辑学，尽皆如此 ，概莫能外。但一旦谈到学生的语文学习，情况就不同了，我们并不要求学生成为精通各类语文知识的专家 ，只是希望他们切实提高语言文字的运用能力，而运用语言文字的特点就在于综合性，哪怕是简单的一句话 ，写下的几行文字，都会包含各种不同的语文知识在内。这就在语文教学中产生了一个尖锐的矛盾：学生既 然不可能先分门别类地学完文字学、语法学、修辞学、逻辑学等系统知识，然后才开始执笔作文，开口讲话 ，那又该怎样将这些自成系统的语文知识有效地渗透在语言的综合运用中去呢？  
 总之，传承了几前年的语文教学模式也有很多的劣根，这是必须加以改革的，我们现在所提倡的语文的创新教育的也势在必行，但反观我们这几年所搞的创新教育改革是不是都是那么的好，就没有可以商榷的地方？我就这个问题也谈谈我个人的一些看法。
二.语文创新教学中误区
反思语文新课程的实施，它刷新了语文教师的教学观念和方式、教研观念和方式，刷新了学生的语文学习方式和评价方式，也刷新了教师的培训方式。但是，新课程背景下的语文课堂教学也暴露出新形式主义倾向，暴露出教学过程空泛化和教师角色两难化等问题。片面追求新奇的“教学模式”。
我有幸参加过国家、省市和县级有关的“创新”培训，不外乎就是领一领培训资料、听一听专家讲座、观摩观摩“新人”的“新课”（或者称为经典课）。从专家到新人无不做拼命三郎状，竭力贩卖自己的“创新成果”，从收录机到演示台，从手提电脑到投影仪，花样翻新，长枪短枪一大堆，在一场场闹哄哄的游戏中，皆大欢喜地结束了一堂课，而赚得台下一片掌声。至于学生们学到了什么，没有时间，也不可能去逐一了解，可专家们偏说这叫“洗脑”。笔者并不认为这是在上课，而是在表演，在做秀。语文课要有语文的文化、文字的特色，可很多的所谓示范课我的感觉却是一种多媒体的鉴赏课了。笔者有好些经历过各种各样的“洗脑”的同行们感叹：不洗脑还不知道教书是怎么回事，这一洗脑竟然不知道怎么上讲台了，你看，这是不是有点啼笑皆非。
一谈创造性思维，可是我们很多情况下却忽视了对语言文字的重视，出现一些不该有的小笑话。同样是使用汉字、汉语言，但我的感觉是，我们大陆的语文教学还没有港台地区的水平高。我们再看几则事例：
事例一：“一家晚报报道，一位大学三年级的学生代替父亲写了一份不足百字的申请书，竟有28个错别字。据这位同学说，他们工科学生在大学里一般不学语文，过去学的也‘忘得一干二净了’”。
    ——见《求是.切莫漠视祖国语文》（2005年第14期）
事例二：台湾亲民党主席宋楚瑜访问大陆时，在中国著名学府清5大学发表演讲期间，清华大学校长顾秉林被用篆书写成的《赠梁任父同年》一诗中的“  离分裂谁任”中的“ （音夸）”字难住了，引得学生笑声连连，相当尴尬。无独有偶，第二天中央电视台国际频道《宋楚瑜大陆行》节目中特邀的清华大学国际问题研究所副所长刘江教授又“理直气壮”地把“离分裂”读成了“瓜离分裂”。被国人讥之为“丢人现眼”、“出洋相”。
    ——见《重庆晨报》（2005年5月14日24版，原题为《清华大学校长遭炮轰》《刘江教授央视念错字》
    事例三：2005年重庆高考理科状元陈昕昕在状元宴上领奖金时却不知道贰字怎么写。
摘自《重庆晚报》（2005年7月5日13版，原题为《理科状元不会写“贰”字》）
    近年来，好几位语文教学前辈提出要反对教学中的形式主义，刘国正先生向笔者说：“语文教学要返朴 归真。”张志公先生说得更加尖锐：“目前，新花样，新术语，华而不实的玩意儿，患多不患少；新方法， 可操作的，行之有效的，患少不患多。要总结出这可操作的，有实效的方法，提高教学效率。
    凡是成功的“教学模式”，都是优秀教师们长期教学经验的积累和升华，是他们“高素质”、“厚功底 ”的综合体现。不少语文教师反映那些优秀教师的课确实上得好，但自己学不了，其原因盖在于此。至于功 力不够而又急于构建新的“教学模式”，或是满足于堆砌一些“新术语”，那就不可取了。 
    “学不了”怎么办？通常的回答是“提高自己的素质”。这样回答自然没有错，问题是提高素质是漫长 的过程，当前怎么办？少数语文教师全面提高素质以后，也许可以成为又一批“教学新星”，但大多数教师 怎么办？看到这里，大家也许会感到张志公先生主张多研究“可操作的、有实效的办法”是多么切合实际了 。 
    照我看来，语文教学中求“新”求“异”固然很重要，求“同”或者说得确切一点“同中求异”，也不 能缺少。语文学习是有内在规律的，“读书百遍，其义自见。”古往今来，大体如此，这就是“同”，当然 ，时代发展了，要学习的课程很多，读上“百遍”已不可能，得再研究一下，这就是“异”。又如古代启蒙 时学习“对对子”，既生动又有效，可让儿童逐渐了解词性和词义，三味书屋的塾师提出“独角兽”，少年 鲁迅立刻对之以“比目鱼”，何等的聪慧机智！对于这种“行之有效”的作法，我们在教学中不也可以作一 番“同中求异”的改造和发展吗？此外，古人和今人在“读写听说”方面摸索了很多“可操作”的作法，均 值得我们认真借鉴、发展和改造。 
   我听过一节钟新燕老师在彭水的一节示范课，课题是《愚公移山》，在上这堂课时，学生既没有话一定的时间去读原文，老师也没有给学生对原文做分析，只是简单介绍了一下课文的大意，然后就让学生去发挥想象，你如果是愚公，你会怎么去对待面前的困难，整堂课，学生纷纷发言，提出了很多有新意的见解，作为“创新”这一点来说是很有借鉴价值的，但很多从事语文教学工作多年同仁也提出了不同的看法，象这样上课，“创新”的目的是达到了，但对文章的思想基本把握如何来实现呢？特别是学习文言文，对文言字词的掌握还要不要？ 如果都这样上文言课文，那么几年下来，学生的阅读文言文的能力有怎么能提高呢？我们传授知识是手段，培养能力是目的，这话不错，但如果没有知识的积累，能力的建立又如何实现？
     与其眼睛向上，急于求成，构建“整套”的“全新”的“教学模式”，还不如脚踏实地，逐 项进行，围绕一些“可操作的作法”共同研究，彼此揣摩。没有疑问，这种研究和揣摩不是你攻倒我，我否 定你，而是“同中求异”——不断的积累、充实、补充。相信这样坚持下去是会有收获的，不知语文教育界 人士以为如何？ 
辨证唯物主义认为，事物的发展是一个扬弃的过程，传统的东西，传统语文教学的方式方法有很多是有生命力的，也是很有价值的，我们在研究语文的创新教育的时候，一是不要忘记了我们几千年来所积淀下来的精华的方面，二是不要忘了语文教学的特殊性。只有更好的继承了，才能更好的创新，也只有这样，我们才能探索出适合我们自己的语文教学的行之有效的方式方法。
 蒋冰

    

上一页  [1] [2] 

Tag:语文教学反思，语文教学反思范文，初中学习 - 初中语文 - 语文教学反思

上一篇：中学语文教学中渗透生命教育教学反思(人教版教学反思)