概要：和苦楚写在信上告诉她，这儿彩笺和尺素指的都是信,重复地说出,用现代的话来说就是:我想写信给她啊!我想写信给她啊!但是，她已下定决心不再理晏殊了，并没有留下地址，离开了这伤心地而远适他方。还有什么办法可以向她剖白呢?她又会去什么地方呢？"山长水阔知何处？"-这是晏殊内心中兴起的另一个疑问。独自站在高楼上，天涯望断,然而只眺望到山河远隔，而人呢？"溪又斜，山又遮，人去也",她已远去，不曾留下地址，这就是他们的悲哀！事件发生在约九百多年前北宋初期，我仍可读出晏殊当时的悲痛！那个女孩子是谁？她叫什么名字？他们为什么会分手？这发生在晏殊当宰相之前还是当了宰相之后？他在哪儿认识她的？她干什么的？我细读了《宋史晏殊传》和查核了许多书籍，但完全找不出任何线索！然而这很重要吗？重要的恐怕是晏殊曾为这一件事深深地痛苦过，并且在他的其它词作里也表达出同样的失落与后悔，我觉得，这已足够。所谓的足够，我的意思是我们距离他所处的时代已九百余年，仍能感受到他那份苦楚、无奈与后悔！读晏殊的这首词，我真切地验证了他当时澈夜无眠和伤心流泪的情景。他既然那么爱她，

晏殊《蝶恋花》赏析,标签：作品赏析大全,http://www.51jxk.com
和苦楚写在信上告诉她，这儿彩笺和尺素指的都是信,重复地说出,用现代的话来说就是:我想写信给她啊!我想写信给她啊!但是，她已下定决心不再理晏殊了，并没有留下地址，离开了这伤心地而远适他方。还有什么办法可以向她剖白呢?她又会去什么地方呢？"山长水阔知何处？"-这是晏殊内心中兴起的另一个疑问。独自站在高楼上，天涯望断,然而只眺望到山河远隔，而人呢？"溪又斜，山又遮，人去也",她已远去，不曾留下地址，这就是他们的悲哀！事件发生在约九百多年前北宋初期，我仍可读出晏殊当时的悲痛！

那个女孩子是谁？她叫什么名字？他们为什么会分手？这发生在晏殊当宰相之前还是当了宰相之后？他在哪儿认识她的？她干什么的？我细读了《宋史晏殊传》和查核了许多书籍，但完全找不出任何线索！然而这很重要吗？重要的恐怕是晏殊曾为这一件事深深地痛苦过，并且在他的其它词作里也表达出同样的失落与后悔，我觉得，这已足够。所谓的足够，我的意思是我们距离他所处的时代已九百余年，仍能感受到他那份苦楚、无奈与后悔！读晏殊的这首词，我真切地验证了他当时澈夜无眠和伤心流泪的情景。他既然那么爱她，为什么不娶她为妻？我也曾兴起过这样的疑问。然而，人生似乎总有一些非个人所能掌控的东西，又似乎不是，而是双方的特殊性格铸塑了这特殊的悲哀，谁又能说得清楚？我相信他们再也没有重逢，这憾恨便变成了他们心灵深处的永恒！

四、

通过以上的分析，可见出晏殊当时内心的悲痛。西风之凋碧树正充尽地道出那离别对他生命的冲击。有趣的是叶嘉莹女士却有完全不同的了解。叶女士在她的《嘉陵谈词》书里《谈诗歌的欣赏与人间词话的三境界》一文中说："在台湾，四季无鲜明之变化，此三句词所表现之境界颇不易体会得到，而在大陆的北方，每当玉露凋伤金风乍起之时，草木的黄落变衰是一种极其急促而明显的现象。长林落叶，四野风飘，转眼间便显示出天地的高迥。新寒似水，不仅侵入肌骨，更且沁人心脾。偶尔登高望远，一种苍茫寥廓之感，会使人觉得爽然若所失。"显然叶女士未读懂此处以树喻人之词旨！我出生于广州，成长于南中国的香港，在台湾读大学。大学时期对她的说法信以为真，后来长期居住在纬度极高的北欧始知其不然！每年的观察，都没有发现西风一夜之间凋碧树的现象，而是渐进式的。显然晏殊只是透过文学的手笔借树以喻人，说出自己内心的冲击而已！叶女士花了这么多华丽的辞藻去解说，正显示出她未正视晏殊内心之真实感受！

在她同一书中，有《大晏词的欣赏》一文，见解则更是新奇，她把晏殊归类为"大晏乃是一个理性的诗人"。在该文里，她说："一般说来，诗人的性格可大别为两种：一种是属于成功的类型，而另一种则是属于失败的类型。属于成功的一型，就性格而言，可以目之为理性的诗人，而属于失败的一型，则可目之为纯情的诗人。"这种说法显然犯了两重错误。第一是哲学术语的滥用。第二是用成功型与失败型去区分诗人的"性格"为两种类别显然不合常理。

假如以这观点再跟诗人的事业成功或失败产生一个必然的关连则更牵强。因为事业成功的诗人并不能保证其它方面就无挫折，尤其像感情一类的波折！这就会引致悲伤。而事业失败的诗人，也可能会在其它方面有所获，这就会引致快乐。并且，我们只能说某种某种的性格较易导致成功，或某种某种的性格较易导致失败等。而相反地用成功型或失败型去说一个人或诗人的"性格"则未之或闻！再由此进一步去推演出"理性的诗人"与"纯情的诗人"就更缺乏说服力了。至于理性一辞，依康德，可划分纯粹理性与实践理性，前者是理性的思辨使用，后者是理性的实践使用。不知叶嘉莹女士采取那一种？还是另有其它？显然，叶女士作这种区分受到王国维先生《人间词话》把诗人区分为"主观之诗人"与"客观之诗人"的误导。她在该文中也承认这一点。现在就让我们检查一下王国维先生的说法。《人间词话》里说："词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。客观之诗人不可不多阅世，阅世越深则材料越丰富变化，水浒传红楼梦之作者是也。主观之诗人不必多阅世，阅世越浅则性情越真，李后主是也。"
别人的悲痛也如此！这正显示出她从未理解以树喻人之词旨实彰彰明甚。肯定地，理性的诗
人是子虚乌有的。那么，你认为世界上会有客观之诗人吗？他又是谁

上一页  [1] [2]