概要：赵云年事已高，作战能力下降，但声望犹在，以他做疑兵最为合适。关兴张苞等小将还年幼，不能令人放心。魏延求功心切，善于打仗，宜攻不宜守。在诸葛亮安排他宁阳平关时，“某为前部，理合先当破敌，何故置某于安闲之地？？姜维是个人才，但有更重要的事，就是要作先锋，随诸葛亮兵出斜谷，直取长安。（7）诸葛亮虽嘴上说街亭虽小，干系甚重，但他心理还是觉得坚守一座城池要比攻下一座城池容易得多，何况还有谨慎的副将王平，还有协同作战的高翔和魏延。作了这样的布置，诸葛亮自然认为，街亭不致有失。（过渡）有的同学说，诸葛亮不是神机妙算，料事如神吗，他怎么就算不出马谡会失街亭？他能算出来吗？如果他能算出马谡去守，街亭一定会失的话，那么就不是三国演义了，而是封神演义了。诸葛亮的“失算”在于，第一，没有看到马谡缺乏作战经历，可为良谋而难作良将；第二，没有对马谡受命时流露的骄狂情绪予以注意；第三，没有想到马谡除了诸葛亮，没有把任何人放在眼里，哪里会听从王平的劝谏？终至酿成大错。那么，我们要从中吸取哪些教训？（1）不能感情用事。（2）对部下的才能和性格认识应该更加透彻。（3）做事要抓根本。因为选好街亭守将才是

《失街亭》教学设计 (人教版高二),标签：教学设计范文,http://www.51jxk.com
赵云年事已高，作战能力下降，但声望犹在，以他做疑兵最为合适。
关兴张苞等小将还年幼，不能令人放心。
魏延求功心切，善于打仗，宜攻不宜守。在诸葛亮安排他宁阳平关时，“某为前部，理合先当破敌，何故置某于安闲之地？？
姜维是个人才，但有更重要的事，就是要作先锋，随诸葛亮兵出斜谷，直取长安。
（7）诸葛亮虽嘴上说街亭虽小，干系甚重，但他心理还是觉得坚守一座城池要比攻下一座城池容易得多，何况还有谨慎的副将王平，还有协同作战的高翔和魏延。作了这样的布置，诸葛亮自然认为，街亭不致有失。
（过渡）有的同学说，诸葛亮不是神机妙算，料事如神吗，他怎么就算不出马谡会失街亭？他能算出来吗？如果他能算出马谡去守，街亭一定会失的话，那么就不是三国演义了，而是封神演义了。
诸葛亮的“失算”在于，第一，没有看到马谡缺乏作战经历，可为良谋而难作良将；第二，没有对马谡受命时流露的骄狂情绪予以注意；第三，没有想到马谡除了诸葛亮，没有把任何人放在眼里，哪里会听从王平的劝谏？终至酿成大错。
那么，我们要从中吸取哪些教训？
（1）不能感情用事。
（2）对部下的才能和性格认识应该更加透彻。
（3）做事要抓根本。因为选好街亭守将才是关键，而协防街亭的工作安排，那是相对次要的。诸葛亮处事不抓根本，反而去忙于枝节，这是本末倒置。正如在地质不好的地方建楼房，成了危房，再去加固。结果还是倒了。所以，加固的工作只是白忙活而已。要是我来指挥，我会派魏延去，后面的事就不必像诸葛亮这样瞎操心。
（4）不到万不得已，不能侥幸从事。诸葛亮后面的一系列部署实质是对前面人为的失误进行补救，是侥幸的做法。疑人不用嘛，对马谡不放心，就应及时换人。这才是唯一正确的补救……
三、失街亭，谁之过？
通过上面的分析，其实这个问题已经非常清楚了。
第一种观点，街亭之败，马谡应负主要责任。马谡狂妄自大公然违令，蜀军咽喉之地迅速丢失，造成全局被动。诸葛亮对马的缺点并非全无认识，对街亭布防十分细致周密，如马谡屯兵当道抵挡司马懿大军，战局会朝着有利于蜀方的方向发展。
第二种观点，街亭之败，诸葛亮应负主要责任。问题看似简单，实则复杂。可想到的原因便有如下几条：①诸葛亮用人不当；②马谡纸上谈兵；③诸葛亮大意，明知街亭乃咽喉之路，为何不亲统大兵守之；④马谡刚愎自用，不听良言相劝；⑤司马懿厉害；等等。但全面分析一下，何为根本原因呢?还是诸葛亮用人不当。因为马谡“言过其实，不可大用”，先帝刘备早就说过。连司马懿都知道此人“徒有虚名，乃庸才耳!”所以，马谡不是根本原因。此外，街亭虽是“咽喉之路”，诸葛亮也不能亲统大军前去守它。司马懿更是外因。诸葛亮自承“深恨己之不明”，可见诸葛亮用人不当是失败主要原因。
第三种观点，关键并不在失街亭，而在诸葛亮此次北伐的战略错误。蜀汉势弱，曹魏势强，诸葛亮战略上处于劣势，非用奇谋不能取势。如从魏延之计，以奇兵经子午谷突袭长安，以主力由褒斜道猛攻都城，二地守将夏侯、曹真(二人此次皆为诸葛亮战败)绝非诸葛亮对手(时司马懿赋闲苑城)，则长安指日可下。司马懿的评论可证这一观点：“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷取长安，早得多时矣。”二出祁山的失败也证明此路不通(后北伐即不再走此道)。“诸葛一生惟谨慎”，不使险招坐失良机，也只有“长使英雄泪满襟”了。
总之，那就是街亭之失，罪在马谡，过在孔明。或者说马谡负有直接责任、主要责任，诸葛亮负有领导责任，间接责任。
四、该不该斩马谡？
无论后人如何评说，街亭之失已成历史，诸葛亮也从此走下了神坛，而马谡却走向了被斩之路。下来就是最后一个问题：该不该斩马谡？诸葛亮为什么要断然处置马谡，又为什么会一再流泪？这个问题学界一直争论不休，见仁见智。其实，该不该斩，事实都是斩了。
七、情境
那么我们现在不讨论该不该斩马谡，而是交给大家一个任务：劝谏诸葛亮不斩马谡。
假如时空的大门缓缓打开，我们回到了公元228年，来到了街亭之战之后的蜀军帐中。大家就是蜀汉集团的文臣武将，我就是诸葛亮。马谡自缚跪于帐前。战前立下军令状，丢失街亭，按律当斩。面对手下爱将，蜀中人才，诸葛亮是左右为难。大家看，如何劝说诸葛亮不斩马谡？（注意：劝谏的时候，一是要理由能服人，二是注意人物身份。）
准备3分钟，我们的课堂就变成了蜀国军帐。大家做好劝谏的准备，加油啊！
马谡，你丢失街亭，损兵折将，误我大事，该当何罪？刀斧手，把罪臣马谡拉出去，斩了。
不斩之理由：
1、末将知道丞相仁慈，素有七擒孟获而不杀的美名，况且你和马谡义如父子，情同手足，杀之何忍？
2、胜败乃兵家常事，人才乃制胜之本，如果说一个将军打了败仗就要杀他，你打一次败仗杀一个，再打一次败仗再杀一个，再打一次败仗再杀一个，你有多少将军可杀？蜀国人才本来就少，本来就不如曹魏，你还要杀，你这不是叫做亲者痛、仇者快吗？
3、处分失败的将军有各种办法，比方说降级啊，重罚呀，多少军棍啊，罚其军前戴罪立功啊，都是办法嘛，为什么要杀呢？ 
4、昔日赤壁之战后，关云长放走曹操，也是立了军令状的，你以军中急需大将为由赦免了关羽，可见也不一定是立下军令状就必须从严从重的啊。现在斩了马谡，不是同样失去一位重要的谋士吗？
5、你与马谡，犹如大脑之与臂膀，街亭之失，马谡之罪固然不可饶恕，但这难道不也是你的过失？难道你连自己也斩了不成？
必斩之理由：
1、爱将所言极是，我的确和马谡义如父子，情同手足。斩之心有不忍，但古今成大事者，又有谁不是执法如山，甚至大义灭亲？
2、马谡的确是我蜀国难得的一位谋臣，但马谡已立军令状，以法当斩，如若赦免，法令即废，军心涣散，众怒难平，将何以服众？
3、丢了街亭就导致了我们第一次北伐战争的半途而废。它使我军首次北伐的成果毁于一旦，整个形势发生逆转，蜀军除了撤退之外，已别无他途。使唾手可得的胜利毁于一旦，这是对整个蜀国犯下的重罪。赦免马谡，我如何向蜀国将士和蜀国人民交待？
4、彼时刘弱吴强，杀曹难成鼎足之势，何人牵制东吴？故赦之。此时四海分裂，兵交方始。若复废法，何用讨贼？二人安可同日而语？此中缘由，望诸君思之。
5、不察贤愚，授任无方，的确是吾之过也。举动失措，不听劝谏，一意孤行，至使街亭失守，谡之罪也。何况先帝曾曰“马谡言过其实，不可大用”，如不杀马谡，我何以向先帝交待？无奈啊！故马谡自当一死，吾当上表请求免丞相职务，自贬三级。诸君啊，重用马谡，致使街亭失守，不仅使我蜀国痛失谋臣，兵将败损，而且使北定中原，兴复汉室的大业就此搁浅。悔恨啊！
总结：诸位将官，无需多言。我军首次兵伐祈山，草伐未果，三十万大军风餐露宿，浴血奋战，兵士无一不向前，将领无一不尽力，方能取下三城，军临渭水，兵逼长安，正值大功告成之时，马谡却刚愎自用，独断专行，结果街亭失守，致使损兵折将，失地陷城，如此弥天大罪，我若不明正军令，何以平抑众怒？
八、结尾
大家的劝谏非常出色。诸葛亮的伤心、无奈和悔恨也从他的三哭中淋漓尽致地表现了出来。如果当初能听到诸君这些动之以情、晓之以理的劝谏，幼常也许可以免去一死，三国的历史也许可以改写。然而时空的大门徐徐关闭，暗淡了刀光剑影，远去了鼓角铮鸣。我们不得不再回到现实的生活中。但是，一部好的作品给我们留下的思考是无穷的，留下的启迪也是无穷的。我想起杜牧的一句话：秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。愿我们大家能做一个热爱阅读的人，以书为伴，以史为鉴，运用自己的智慧、人格和正义感，去开创美好的人生，构建和谐的社会，在历史的天空涂抹下精彩的一笔！
 

钟桦

上一页  [1] [2]